Дело № 2-3503/2020

76RS0013-02-2020-003067-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Буруновой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.03.2015 года, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, в размере 68654 рубля 28 копеек, взыскании государственной пошлины в размере 2259 рублей 62 копейки.

Истец ООО «Филберт» в письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержало, в исковом заявлении указало, что между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 02.03.2015 года заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 50000 рублей сроком на 10 месяцев, определен ежемесячный платеж в интервале № 1 - 7200 рублей, в интервале № 2 – 7000 рублей, в интервале № 3 – 6800 рублей, в интервале № 4 – 6600 рублей, в интервале № 5 – 6400 рублей, дата окончания погашения 05.01.2016 года, полная стоимость кредита – 38,89 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по договору о предоставлении кредита, образовалась задолженность в размере 68654 рубля 28 копеек, из которых сумма основного долга составляет 35408,93 рублей, проценты – 24365,35 рублей, задолженность по иным платежам – 8800 рублей. Право требования по договору о предоставлении кредита переданы ООО «Филберт» на основании договора об уступке прав (требований) № У77-18/3138 от 12.12.2018 года в размере 68654,28 рубля. ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 04.10.2019 года. По заявлению ФИО1 судебный приказ отменен 23.10.2019 года. Имеющаяся задолженность подлежит взысканию с ФИО1

Ответчик ФИО1 в письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что действительно 02.03.2015 года с ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор № на сумму 50000 рублей сроком на 10 месяцев, дата окончания погашения 05.01.2016 года, размер процентной ставки 38,89 % годовых. Последний платеж произведен по кредитному договору 19.11.2015 года. Ответчику ООО «Лето Банк» выставлен окончательный счет от 18.12.2015 года. Срок исковой давности по заявленным требованиям истек в декабре 2018 года. ООО «Филберт» обратилось за выдачей судебного приказа, а впоследствии с исковыми требованиями, за пределами срока исковой давности. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» 02.03.2015 года заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 50000 рублей сроком на 10 месяцев, определен ежемесячный платеж в интервале № 1 - 7200 рублей, в интервале № 2 – 7000 рублей, в интервале № 3 – 6800 рублей, в интервале № 4 – 6600 рублей, в интервале № 5 – 6400 рублей, дата окончания погашения 05.01.2016 года, полная стоимость кредита – 38,89 % годовых.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж по кредитному договору произведен 19.11.2015 года, имеется задолженность в размере 68654 рубля 28 копеек, из которых сумма основного долга составляет 35408,93 рублей, проценты – 24365,35 рублей, задолженность по иным платежам – 8800 рублей.

12.12.2018 года между ААО «Лето Банк» и ООО «Филберт» заключен договор об уступке прав (требований) № У77-18/3138, согласно которому права по договору о предоставлении кредита № от 02.03.2015 года, заключенному с ФИО1, переданы ООО «Филберт» в размере задолженности по состоянию на 12.12.2018 года – 68654 рубля 28 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных условий кредитного договора установлено, что срок возврата денежных средств по кредитному договору истек 05.01.2016 года (10 месяцев с даты предоставления кредита). Последний платеж произведен ФИО1 19.11.2015 года, с 06.01.2016 года началась просрочка исполнения по кредитному договору, с которой подлежит исчислять срок исковой давности, который истек 06.01.2019 года.

04.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору о предоставлении кредита № от 02.03.2015 года в размере 68654 рубля 28 копеек.

23.10.2019 года судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Обращение ООО «Филберт» к мировому судье судебного участка № 6 Рыбинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, а также с исковым заявлением в Рыбинский городской суд Ярославской области последовало по истечении трех лет с момента истечения срока оплаты по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для защиты своего права.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.03.2015 года, заключенному с ОАО «Лето Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.