дело № 1-138/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2018 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухарев А.В. при секретаре судебного заседания Алерт В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Долгопрудного Щечиловой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бегельман Л.Б., потерпевших ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, точнее следствием не установлено, находясь по месту своей работы в цеху НПО "КУРС", расположенном по адресу: 

<

адрес>., зашел в помещение мужской раздевалки для сотрудников, находящейся на 1-м этаже вышеуказанного здания, где увидел на тумбочке, подключенные к зарядным устройствам мобильный телефон "Айфон 6", стоимостью 13000 рублей, принадлежащий ФИО2, и мобильный телефон "Айфон 5С", стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО3 

Реализуя внезапно возникший у него преступный умысел направленный на совершение кражи, т.е. 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО3 отсутствуют в помещении данной раздевалки и за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон "Айфон 6" с сим картой оператора сотовой связи "Билайн", не представляющей для собственника материальной ценности, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий ФИО2, и мобильный телефон "Айфон 5С" с сим картой оператора сотовой связи "Мегафон", не представляющей для собственника материальной ценности, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО3 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своим действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 13 000 рублей и ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании обратились в суд с письменным ходатайством, в котором он просили уголовное дело отношении ФИО1, прекратить за примирением, утверждая, что причиненный вред заглажен в полном объеме и между ними и подсудимым наступило примирение. 

Подсудимый ФИО1 согласились с прекращением дела за примирением.

Защитник, прокурор не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из заявления потерпевшего, между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, подсудимый загладил вред в полном объеме.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 не судим, то есть в силу закона преступление он совершил впервые.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

-коробка от мобильного телефона «Айфон 6», возвращена под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 - оставить по принадлежности у последнего;

- коробка от мобильного телефона «Айфон 5С»- возвращена под сохранную расписку потерпевшему ФИО3 – оставить по принадлежности у последнего. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий

<

данные изъяты>