Производство № 2а-6712/2025

УИД 28RS0004-01-2025-013971-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Кондратова А.П., 

при секретаре Бариновой Е.А.,

с участием: административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика, УФССП России по Амурской области, – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Михайловскому району ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Михайловскому району ФИО4, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что на портале государственных услуг она получила уведомления ОСП по Михайловскому району о возбуждении исполнительных производств, именно: № 115176/24/28013-ИП о взыскании задолженности по кредиту в размере 1038689,85 руб., № 118743/24/28013-ИП о взыскании задолженности по кредиту в размере 158544,66 руб. Возникновение задолженностей перед кредитными организациями находится в причинно-следственной связи с возбужденным УМВД России по Амурской области уголовным делом № 124011000 по факту мошеннических действий в отношении ФИО1, которой причинен ущерб в размере 1385000 рублей путем хищения денежных средств с расчетных банковских счетов. По данному уголовному делу она признана потерпевшей. Полагая, что исполнительные производства № 115176/24/28013-ИП и № 118743/24/28013-ИП подлежат приостановлению по причине возбужденного уголовного дела № 124011000, она неоднократно обращалась в УФССП России по Амурской области с заявлениями о приостановлении указанных исполнительных производств, однако ее заявления оставлены без ответа. В частности, УФССП России по Амурской области не представлен ответ на ее обращение от 27.06.2025 года.

На основании изложенного, с учетом уточненных административных исковых требований, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие должностных лиц УФССП России по Амурской области, выразившееся в непредоставлении ответа на обращение от 27 июня 2025 года; возложить на УФССП России по Амурской области обязанность приостановить исполнительные производства № 115176/24/28013-ИП и № 118743/24/28013-ИП, возбужденные в отношении ФИО1.

Определением Благовещенского городского суда от 29.10.2025 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Михайловскому району ФИО3, начальник отделения -старший судебный пристав ОСП по Михайловскому району ФИО4, в качестве заинтересованного лица – АО «Газпромбанк».

В письменном отзыве представитель УФССП России по Амурской области Мочу Ю.А. указала, что в ОСП по Михайловскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство № 115176/24/28013-СД в отношении должника ФИО1 В состав сводного исполнительного производства входят: исполнительное производство от 23.12.2024 г. № 118743/24/28013-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности в размере 158544,66 руб.; исполнительное производство от 09.12.2024 г. № 115176/24/28013-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу филиала банка ГПБ (АО) Дальневосточный (ТП Хабаровск) задолженности в размере 1038689,85 руб. От должника 07.02.2025 г. поступило обращение о приостановлении исполнительных производств № 115176/24/28013-ИП, № 118743/24/28013-ИП в связи с наличием уголовного дела № 124011000. Вопрос, поставленный в обращении, подлежал рассмотрению судебным приставом-исполнителем, осуществляющим ведение исполнительного производства, в связи с чем 13.02.2025 г. обращение направлено в ОСП по Михайловскому району. Ответ на данное обращение направлен ОСП в адрес ФИО1 06.03.2025 г. посредством почтовой связи. 27.06.2025 г. в УФССП России по Амурской области поступило повторное обращение ФИО1 с аналогичными требованиями. Данное обращение в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было также направлено в ОСП по Михайловскому району 30.06.2025 г. для рассмотрения в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя. Ответ на обращение направлен ФИО1 28.07.2025 года. Таким образом, УФССП России по Амурской области соблюдены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», поступившие обращения перенаправлены в ОСП по Михайловскому району в установленные сроки. Кроме того, подразделением службы судебных приставов -ОСП по Михайловскому району, чьи действия административным истцом не оспариваются, ответы предоставлены без нарушения установленных законодательством сроков. О принятом решении начальник отделения ФИО4 сообщила должнику 24.07.2025 г. посредством телефонной связи, ФИО1 сообщено, что в соответствии со ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем и ей необходимо обратиться в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств на время ведения уголовного дела. Доводы административного истца о допущенном бездействии со стороны УФССП России по Амурской области несостоятельны, обращения должника рассматривались непосредственно ОСП по Михайловскому району, рассмотрение обращений ФИО1 не входило в компетенцию УФССП России по Амурской области.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы административного иска, указав, что заявления о приостановлении исполнительных производств она направляла в УФССП России по Амурской области ввиду отсутствия возможности обратиться непосредственно к судебному приставу исполнителю ОСП по Михайловскому району, так как на момент направления заявлений она проживала в г. Благовещенске. Ответы на обращения до настоящего времени в ее адрес не поступали.

Представитель УФССП России по Амурской области ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласилась, привела доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях. Указала, что обращения ФИО1 от 07.02.2025 г. и от 27.06.2025 г., поступившие в УФССП России по Амурской области, были в установленные сроки перенаправлены в ОСП по Михайловскому району для рассмотрения по существу в рамках компетенции судебного пристава-исполнителя. Обращения должника рассмотрены должностными лицами ОСП по Михайловскому району, направлены ответы на обращения, что подтверждается материалами дела. В ответах на обращения должнику указано об отсутствии оснований для приостановления исполнительных производств судебным приставом-исполнителем, разъяснено о возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением. Таким образом, бездействия со стороны административного ответчика, связанного с нерассмотрением заявлений ФИО1, не допущено.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 150, 226 КАС РФ, дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Михайловскому району находится сводное исполнительное производство № 115176/24/28013-СД в отношении должника ФИО1 В состав сводного исполнительного производства № 115176/24/28013-СД входят: исполнительное производство от 23.12.2024 г. № 118743/24/28013-ИП, предмет исполнения – взыскание с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности в размере 158544,66 руб.; исполнительное производство от 09.12.2024 г. № 115176/24/28013-ИП, предмет исполнения – взыскание с ФИО1 в пользу филиала банка ГПБ (АО) Дальневосточный (ТП Хабаровск) задолженности в размере 1038689,85 руб.

07.02.2025 г. и 27.06.2025 г. в УФССП России по Амурской области поступили заявления ФИО1 о приостановлении исполнительных производств, обоснованные наличием уголовного дела № 124011000, в рамках которого она признана потерпевшей.

Полагая, что должностными лицами УФССП России по Амурской области допущено бездействие по нерассмотрению заявления от 27.06.2025 г., ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Рассматривая заявленные административные исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Статьей 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Исходя из приведенных положений, вопрос о приостановлении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, разрешается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Порядок приема обращений в Федеральной службе судебных приставов регламентируется приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (далее – Инструкция).

В соответствии с п. 4.3.4 Инструкции в структурные подразделения центрального аппарата (аппарата управления территориального органа, государственным служащим структурного подразделения территориального органа) Службы направляются поступившие документы по вопросам, отнесенным к их ведению, не подлежащие рассмотрению руководством Службы (территориального органа, структурного подразделения территориального органа), а также документы, адресованные непосредственно структурным подразделениям (государственным служащим).

Согласно п. 6.3 Инструкции зарегистрированные обращения, поступившие на бумажном носителе или в форме электронных документов, в зависимости от содержания отделом документационного обеспечения УДП передаются для доклада Директору (его заместителям) либо направляются в соответствующие структурные подразделения и территориальные органы ФССП России, руководители которых обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения.

По обращению, зарегистрированному в центральном аппарате (территориальном органе) Службы, предусматривается принятие решения о направлении обращения для рассмотрения в территориальный орган (структурное подразделение территориального органа) Службы, с обязательным уведомлением заявителя в течение семи дней со дня регистрации обращения (п. 15.6.14 Инструкции).

Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 от 07.02.2025 г. по вопросу о приостановлении исполнительных производств, поступившее в управление территориального органа ФССП России – УФССП России по Амурской области (вх. 4150/25/28000), направлено сопроводительным письмом от 13.02.2025 г. № 28905/25/11360 для рассмотрения в ОСП по Михайловскому, поскольку в данном структурном подразделении находятся на исполнении возбужденные в отношении ФИО1 исполнительные производства № 118743/24/28013-ИП и № 115176/24/28013-ИП, при этом разрешение вопроса, поставленного заявителем, в частности о приостановлении исполнительных производств, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

06.03.2025 г. на указанное обращение начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Михайловскому району дан ответ № 28013/25/21934, в котором указано, что в соответствии со ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство не может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем, заявителю разъяснено право обратиться в суд по вопросу о приостановлении исполнительных производств на время ведения уголовного дела.

Ответ направлен ФИО1 по адресу: 

<

...>, что подтверждается списком почтовых отправлений от 07.03.2025 года.

27.06.2025 г. ФИО1 направила в УФССП России по Амурской области повторное заявление о приостановлении исполнительных производств (вх. 21542/25/28000)

Указанное заявление от 27.06.2025 г. направлено сопроводительным письмом от 30.06.2025 г. № 28905/25/35698 для рассмотрения в ОСП по Михайловскому, поскольку в данном структурном подразделении находятся на исполнении возбужденные в отношении ФИО1 исполнительные производства № 118743/24/28013-ИП и № 115176/24/28013-ИП, при этом разрешение вопроса, поставленного заявителем, в частности о приостановлении исполнительных производств, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

24.07.2025 г. начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Михайловскому району дан ответ № 28013/25/61344 на заявление ФИО1 от 27.06.2025 г., в ответе указано об отсутствии оснований для приостановления исполнительных производств № 115176/24/28013-ИП и № 118743/24/28013-ИП судебным приставом-исполнителем, также ФИО1 сообщено о возможности обратиться в орган, выдавший исполнительный документ, по вопросу о приостановлении исполнительных производств.

Ответ направлен ФИО1 по адресу: 

<

...>, что подтверждается списком почтовых отправлений от 29.07.2025 года.

Таким образом, бездействия со стороны должностных лиц УФССП России по Амурской области в данном случае не допущено, заявления ФИО1 от 07.02.2025 г. и от 27.06.2025 г. по вопросу о приостановлении исполнительных производств были своевременно перенаправлены Управлением в ОСП по Михайловскому району для рассмотрения по существу уполномоченным должностным лицом, что соответствует вышеприведенным положениям Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Инструкции, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682.

Заявления ФИО1 рассмотрены по существу, в адрес ФИО1 направлены ответы № 28013/25/21934 и № 28013/25/61344, которые в самостоятельном порядке должником не оспаривались.

Кроме того, 16.01.2025 г., то есть до обращения ФИО1 в УФССП России по Амурской области с заявлениями от 07.02.2025 г. и от 27.06.2025 г., исполнительные производства от 23.12.2024 г. № 118743/24/28013-ИП и от 09.12.2024 г. № 115176/24/28013-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 115176/24/28013-СД, при этом вопрос о приостановлении сводного исполнительного производство ФИО1 не ставился, о чем свидетельствует содержание вышеуказанных заявлений.

Оснований для возложения судом в рамках производства по настоящему делу обязанности на УФССП России по Амурской области приостановить исполнительные производства в отношении ФИО1 не имеется, поскольку разрешение вопроса о приостановлении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, а требования о приостановлении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. 39 указанного Федерального закона, рассматриваются судом в самостоятельном порядке, который определен ст. 359 КАС РФ, ст.ст. 436, 437, 440 ГПК РФ.

Исходя из положений статей 218, 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупность таких условий отсутствует, в связи с чем заявленные ФИО1 административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц УФССП России по Амурской области по непредоставлению ответа на обращение от 27 июня 2025 года, возложении обязанности приостановить исполнительные производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2025 года.

Председательствующий судья А.П. Кондратов