Дело №5-2085/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Владикавказ 27 июля 2020 года

Судья Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Тедтоев А.С., 

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО2 Варламовича, ... года рождения, уроженца Республики Грузия, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>,

установил:

сотрудником Отдела полиции Управления Министерства внутренних дел России по г.Владикавказу, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ (Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса), в отношении указанного выше лица. 

Согласно протоколу, привлеченное к административной ответственности лицо нарушило правила режима повышенной готовности, введенный на территории РСО-Алания с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СOVID-19. 

Исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

В протоколе об административном правонарушении содержится ссылка на то, что лицо, привлеченное к административной ответственности, нарушило режим повышенной готовности, установленный Указом Главы РСО-Алания от 18 марта 2020г. №80 «О введении режима повышенной готовности в Республике Северная Осетия-Алания», а также положения Указа Главы РСО-Алания от 27 марта 2020г. №105 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417. По мнению сотрудника полиции, нарушение выразилось в несоблюдении социальной дистанции до других людей не менее 1,5 метров. 

В действительности, требование о соблюдении гражданами социального дистанцирования не было предусмотрено ни Указом Главы РСО-Алания от 18 марта 2020г. №80 «О введении режима повышенной готовности в Республике Северная Осетия-Алания», ни в Правилах поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417. Данное требование было введено в Указ Главы РСО-Алания от 27 марта 2020г. №105, подп.1 п.1 Указа Главы РСО-Алания от 31 марта 2020г. №109. Однако, данная редакция Указа от 27 марта 2020г. №105, в протоколе не приведена.

В этой связи запись «согласен», учиненная лицом, привлеченным к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении, не может, безусловно, подтверждать его вину, поскольку обязанность, невыполнение которой ему вменяется, не была предусмотрена отраженными в нем нормативными актами (в той редакции, которая в рассматриваемом случае упомянута). 

В качестве доказательств вины привлеченного к административной ответственности лица к материалам дела приобщена фотография неких двух людей, находящихся на улице. При этом, расстояние между ними по крайней мере на уровне рото-носовых полостей, от которых может исходить угроза заражения вирусной инфекцией, примерно 1,5. Такая фотография, исходя из положений ч.4 ст. 1.5. КоАП РФ, не подтверждает доводов протокола.

Как усматривается из письменного объяснения сотруднику полиции указанного лица, ему не были разъяснены положения ст. 25.1. КоАП РФ, содержащей процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Ссылки на ст.25.1. КоАП РФ, вовсе нет в бланке, на котором зафиксировано объяснение. Данное доказательство, исходя из положений ч.3 ст. 26.2. КоАП РФ, является недопустимым. 

По этим же причинам не подтверждает доводы протокола ходатайство упомянутого лица о рассмотрении дела его отсутствие, в котором он указал на признание вины.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих вину лица, привлеченного к административной ответственности, в деле нет.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ (Презумпция невиновности):

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные данные и обстоятельства опровергают обоснованность привлечения упомянутого лица к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ и указывают на отсутствие такого обязательного элемента состава административного правонарушения, как субъективная его сторона (вина), следовательно, на отсутствие самого состава правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ст. 29.1. КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, помимо прочего, вопрос о том, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.2 ст.29.4. КоАП РФ, в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, пунктом 2 части 1 статьи 24.5. и главой 29 КоАП РФ, 

Судья постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО1 ФИО2 Варламовича, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

СУДЬЯ А.С. ТЕДТОЕВ