Судья Попова М.Н. Материал № 10-14776/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 июля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., 

при помощнике судьи Языджиеве А.А.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 ... на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2025 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы при проведении проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП ..., за период с момента поступления сообщения о преступлении 24 декабря 2021 года по 17 апреля 2025 года. Одновременно заявитель просил обязать должностных лиц ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы выполнить необходимые действия по проведению надлежащей проверки сообщения о преступлении.   

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2025 года жалоба заявителя, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Автор жалобы указывает, что вопреки выводам суда, жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, была оформлена в установленном законом порядке, в частности подписана усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО1, действительной до 29 января 2026 года. На основании изложенного заявитель просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2025 года отменить, материал передать на новое рассмотрение иным составом суда.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Данное требование уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя судом первой инстанции не соблюдено.

Основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Из обжалуемого постановления следует, что суд первой инстанции возвратил жалобу заявителя, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на тех основаниях, что жалоба не подписана лицом ее подавшим.  

Вместе с тем из представленных материалов (л.м. 5) следует, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подана заявителем посредством электронного документооборота с усиленной квалифицированной электронной подписью.

С учетом изложенного постановление суда первой инстанции не может быть признано отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, подлежит отмене, а материал по жалобе ФИО1 – направлению в тот же суд для решения вопроса о наличии предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ и возможности принятии жалобы к производству в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2025 года, которым жалоба заявителя ФИО1 ..., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков - отменить.

Материал с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, передать на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Соколова Т.В.