Дело № 2-1145/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] 

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Мосягиной Ю.С.,

с участием прокурора Яндулова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании страхового возмещения, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о выплате страхового возмещения, возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов на нотариальные услуги. В исковом заявлении указала, что ФИО2, [ 00.00.0000 ] года рождения, [ 00.00.0000 ] был сбит автомобилем ВАЗ-21053 г/н [ № ] под управлением ФИО4, который управлял автомобилем на основании путевого листа [ № ] и находился при исполнении трудовых обязанностей в качестве водителя в такси «Вояж» (организационно-правовая форма Индивидуальный предприниматель ФИО5 ИНН [ № ], ОРГНИП [ № ]. В результате наезда несовершеннолетний получил открытую тяжелую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга тяжелой степени, вдавленный перелом теменной кости слева, травматический разрыв левого клиновидно-чешуйчатого шва, линейный перелом теменной кости слева с переходов на основание черепа, правосторонний гемипарез, паралич. Проведена трепанация черепа. По последствиям полученных повреждений несовершеннолетний является инвалидом категории «ребенок-инвалид». Гражданская ответственность в отношении автомобиля ВАЗ-21053 г/н [ № ] была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В [ 00.00.0000 ] истец обращалась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в счет расходов, понесенных на лечение ребенка. [ 00.00.0000 ] . истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Истец считает, что отказ в выплате страхового возмещения является не законным и просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 160000 руб. на основаниях, указанных в исковом заявлении. Кроме того, истец считает, что имеет право на взыскание ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью на несовершеннолетнего сына с ответчика ИП ФИО3, задолженности по данному виду выплат, а также компенсацию морального вреда. 

Истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 160000 руб., с ИП ФИО3 ежемесячные платежи за вред, причиненный здоровью, задолженность по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью, компенсацию морального вреда в пользу сына 1000000 руб. и в пользу матери ребенка 500 000 руб., с ответчиков солидарно расходы на нотариальные услуги в размере 4300 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличила заявленные требования и просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 160000 руб., с ИП ФИО3 в пользу истца на содержание несовершеннолетнего сына 9486 руб., начиная с [ 00.00.0000 ] с последующей индексацией, бессрочно, сумму задолженности по ежемесячным платежам 371216 руб., в части компенсации морального вреда и расходов на нотариуса оставила без изменений 

Истец в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителей по доверенности.

Представитель истца (по доверенности и ордеру) адвокат Сомова М.В. в судебном заседании поддержала исковые требования. Не возражала против вынесения заочного решения суда.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени извещен надлежащим образом. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени извещена надлежащим образом.

ФИО4, ФИО6, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, мнения прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить частично заявленные требования, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является матерью ФИО2 [ 00.00.0000 ] рождения 

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 08 ч. 30 мин. водитель ФИО4, управляя автомобилем марки ВАЗ-21053, гос.номер [ № ], нарушив правила дорожного движения, выехал на полосу для одностороннего движения, сбил несовершеннолетнего ФИО2, [ 00.00.0000 ] года рождения, который был доставлен в ГБУ НО «Выксунская ЦРБ» с диагнозом: открытая тяжелая ЧМТ: ушиб головного мозга тяжелой степени, вдавленный перелом теменной кости слева, травматический разрыв левого клиновидно-чешуйчатого шва, линейный перелом теменной кости слева с переходом на основание черепа, правосторонний гемипарез, паралич, где находился в период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] ., затем [ 00.00.0000 ] . машиной скорой помощи переведен в Нижегородскую областную детскую клиническую больницу. 

С места ДТП ФИО4 скрылся. В отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело, однако согласно письму отдела МВД по [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] уголовное дело было уничтожено за истечением срока хранения 

Истец [ 00.00.0000 ] обратилась в ПАО «СК Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в части расходов на лечение сына, но получила отказ страховой компании от [ 00.00.0000 ] 

[ 00.00.0000 ] истец вновь обратилась в ПАО «СК Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за вред, причиненный здоровью сына в сумме 160000 руб. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

По мнению суда, истцом в силу ст. 55, 56 ГПК РФ, представлены доказательства причинения несовершеннолетнему ФИО2 вреда здоровью [ 00.00.0000 ] в результате наезда на него ТС ВАЗ гос. номер [ № ] под управлением ФИО4

ПАО «СК Росгосстрах» представил в материалы дела копию акта о страховом случае [ № ] от [ 00.00.0000 ] , что не является платежным документом, подтверждающим перечисление денежной суммы в пользу ФИО1 На основании изложенного суд считает подлежащим взысканию с ПАО «СК Росгосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме 160000 руб. за причинение вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО2

Истцом также заявлено требование к ИП ФИО3 о возмещении вреда здоровью, причиненного своему несовершеннолетнему сыну на основании ст.ст. 1068, 1079, 1087 ГК РФ. 

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010 согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Согласно документам МВД России ОВД по Выксункому району водитель ФИО4 работал у ИП ФИО3 в качестве водителя такси и осуществлял трудовую деятельность в интересах работодателя. Не доверять представленным документам у суда оснований не имеется. 

В соответствии со ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья. 2. По достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от [ 00.00.0000 ] по последствиям травм, полученных в ДТП, у пострадавшего ФИО2 имеется 60% с [ 00.00.0000 ] ., с [ 00.00.0000 ] . - 85% утраты общей трудоспособности бессрочно, между утратой и травмой имеется причинно-следственная связь 

Таким образом, сумма ежемесячного платежа за вред, причиненный здоровью несовершеннолетнего, определяется следующим образом: 11160 руб. х 85%=9486 руб.

Сумма в размере 9486 руб. подлежит взысканию в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ФИО2, начиная с [ 00.00.0000 ] , бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Расчет суммы возмещения вреда здоровью должен определяться, начиная с 14-летнего возраста несовершеннолетнего ФИО2, [ 00.00.0000 ] года рождения. Следовательно, период взыскания задолженности по ежемесячным платежам за вред, причиненный здоровью должен определяться с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Расчет, произведенный истцом судом признается не верным, т.к. не учитывает изменение степени утраты трудоспособности в указанном периоде.

Таким образом, расчет задолженности за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . составит:

С [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] : 11160 руб. х 60%= 6696 руб. х 1 мес. 22 дн.=11448 руб.

С [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] : 11160 руб. х 85%=9486 руб. х 26 мес. 4 дн.=247991 руб. 14 коп., а всего 11448 руб. + 247991 руб. 14 коп. = 259439 руб. 14 коп.

Сумма задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за минусом страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховой компании, составит: 259439 руб.14 коп. – 160 000 руб. = 99439 руб. 14 коп. Сумма в размере 99439 руб. 14 коп. подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО3 единовременно в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с тяжелым травмированием ребенка, истец просит взыскать с ИП ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. в пользу своего сына, в свою пользу – 500000 руб. 

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также физические и нравственные страдания ФИО2, у которого по последствиям полученных травм в результате ДТП имеется инвалидность, имеются тяжелые последствия в виде снижения уровня внимания, умственной работоспособности, медленного темпа мышления, снижения памяти и темпа интеллектуальной деятельности, истощаемости всех психических процессов, прогрессирующей частичной атрофии диска зрительного нерва левого глаза, а также иные нарушения, которые привели к инвалидности ребенка в возрасте 7-ми лет, с учетом требований разумности и справедливости суд оценивает размер компенсации морального вреда, переносимого ФИО2 в сумме 200000 руб.

Поскольку мать ФИО1 также претерпевает нравственные страдания в связи с тяжелыми последствиями, полученными ее сыном в результате ДТП от [ 00.00.0000 ] , учитывая требования разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 50 000 руб.

В силу ст. 95, 96 ГПК РФ с ответчиков в пользу ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежит взысканию оплата за проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 32000 руб. в равных долях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы на нотариально совершенные действия в размере 4300 рублей подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ПАО «СК Росгосстрах» в сумме 2150 руб., с ИП ФИО3 в сумме 2150 руб. 

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО «СК Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4400 рублей, с ИП ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 3483 рубля 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 160000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 2150 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, [ 00.00.0000 ] г.р. ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью по 9486 рублей, начиная с [ 00.00.0000 ] , бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, [ 00.00.0000 ] г.р., сумму задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 99439 рублей 14 копеек единовременно.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, нотариальные расходы в сумме 2150 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» оплату за проведенную судебно-медицинскую экспертизу в сумме 16000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» оплату за проведенную судебно-медицинскую экспертизу в сумме 16000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4400 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 3483 рубля 17 копеек.

Ответчиками в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Хохлова