Дело № 22-1163

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 4 июля 2024 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Губермана О.В., 

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Нолинского района Кировской области Пестова В.И. на приговор Нолинского районного суда Кировской области от 8 мая 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления отбывания наказания и зачете в его срок времени содержания ФИО1 под стражей, об арестованном имуществе и процессуальных издержках. Определено время и срок действия дополнительного наказания. 

Заслушав выступление прокурора Калининой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения осужденного ФИО1 и защитника Осколковой В.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор Пестов В.И., не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1 и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором, ставит вопрос о его изменении.

Поясняет, что согласно материалам уголовного дела на момент совершения ФИО1 преступления, он привлекался к уголовной ответственности по приговорам от 12 января 2017 года, 3 июля 2020 года, 31 июля 2020 года и 17 марта 2023 года, и отмечает, что только по приговору от 12 января 2017 года он был осужден за совершение преступлений средней тяжести, а по остальным приговорам все преступления относятся к категории небольшой тяжести, и в действиях ФИО1 рецидива не образуют.

Указывает, что назначение наказания по приговорам от 3 и 31 июля 2020 года по правилам положений ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, соответственно, не свидетельствует об осуждении ФИО1 за совершение преступлений средней тяжести, а лишь служит основанием для начала отсчета срока погашения судимости. Отмечает, что приговор от 17 марта 2023 года никакого отношения к предыдущим судимостям ФИО1 не имеет.

В связи с этим прокурор считает необоснованным указание в приговоре, что рецидив преступлений в действиях ФИО1 образован ввиду наличия судимостей по приговорам за совершение умышленных преступлений, в том числе средней тяжести, и просит исключить данное указание из описательно-мотивировочной части приговора, указав о том, что рецидив в действиях ФИО1 образован ввиду наличия на момент совершения преступления неснятой и непогашенной судимости по приговору от 12 января 2017 года.

Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал. Кроме того, на рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие прокурором. Обоснованность применения судом особого порядка принятия судебного решения сторонами под сомнение не ставится.

Суд, надлежащим образом убедившись в обоснованности обвинения, пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда, по данному уголовному делу не допущено. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, в качестве которых суд признал участие ФИО1 в содержании и воспитании двух несовершеннолетних детей сожительницы и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признал рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Равно судом учтены все данные о личности осужденного, которые приведены в приговоре.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 73, 53.1 УК РФ, обсудив данные вопросы в приговоре. С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласен.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы автора апелляционного представления о неверном учете судом при признании наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, имеющиеся у него судимости за совершение преступлений небольшой тяжести.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 судим по приговору от 12 января 2017 года за совершение преступлений средней тяжести, и по приговорам от 3 июля 2020 года, 31 июля 2020 года и 17 марта 2023 года за совершение преступлений небольшой тяжести.

Как видно из приговора, суд, верно установив наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, указал в описательно-мотивировочной части, что он совершил умышленное преступление, имея при этом судимости по приговорам за совершение умышленных преступлений, в том числе средней тяжести, то есть фактически при признании рецидива суд учел все имеющиеся у ФИО1 судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Имеющаяся у ФИО1 непогашенная судимость по приговору от 12 января 2017 года за совершение преступлений средней тяжести, правильно учтена судом при признании в его действиях рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению, путем исключения из его описательно-мотивировочной части указания об учете при признании в действиях ФИО1 рецидива преступлений наличие у него судимостей по приговорам за совершение преступлений небольшой тяжести. 

При этом вносимое в приговор указанное изменение не влечет оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания, которое верно назначено судом с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и данным о его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Приговор Нолинского районного суда Кировской области от 8 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при признании в действиях ФИО1 рецидива преступлений наличие у него судимостей по приговорам за совершение преступлений небольшой тяжести.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.В. Губерман