Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 28 августа 2019 года

Мильковский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мильковского района Камчатского края Солодкой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шипиловского А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мухортовой В.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, состоящего на учете в качестве безработного в КГКУ ЦЗН Мильковского района, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им в с. Мильково Мильковского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2018 года в период с 6 часов 00 минут до 6 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению. С этой целью ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя незамедлительно, 21 апреля 2018 года, в период с 6 часов 00 минут до 6 часов 30 минут, находясь в зале 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что собственник квартиры Потерпевший №1 находящийся в зале, а также лицо, уголовное дело в отношении которого не рассматривается, находящийся в соседней комнате спят и за его действиями не наблюдают, обнаружил в зале, на полке шкафа принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «LG» (Элджи) стоимостью 20 000 рублей, в комплекте с пультом управления, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, и неизбежность наступления последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно, путем свободного доступа, похитил указанное имущество. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Шипиловский А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Солодкая Н.Ю., потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом заключения судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется (л.д. 75-76, 86). 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый судимости не имеет, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, зарегистрирован в службе занятости в качестве безработного с 19.04.2019, по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртных напитков, ведущий антиобщественный образ жизни, в отношении подсудимого неоднократно поступали заявления и жалобы от соседей; состоит на учете у врача-психиатра-нарколога с 2010 года с диагнозом: Алкоголизм, синдром зависимости, обнаруживает признаки алкоголизма, нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации (л.д. 86, 88, 92, 75-76). 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому, в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, признание вины и раскаяние в содеянном (л.д. 6).

Активное способствование расследованию и раскрытию преступления заключается в том, что у ФИО1 усматриваются активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания об обстоятельствах дела при даче объяснения, до возбуждения уголовного дела, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела (л.д. 8). 

Как установлено в судебном заседании, Вылубков совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самого подсудимого. Как пояснил ФИО1 алкогольное опьянение поспособствовало совершению им указанного преступления.

В связи с этим, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, предшествующего совершению преступления употребления спиртных напитков, а также личности подсудимого, страдающего алкоголизмом с синдромом зависимости суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, судимости не имеющего, его характеристики по месту жительства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также все обстоятельства дела, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, фактических обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для назначения иного более мягкого вида наказания. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, устраняет необходимость обсуждения вопроса о возможности применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шипиловского А.В. на предварительном следствии в размере 13440 рублей и в судебном заседании в сумме 2 160 рублей, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ (л.д. 124).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, в течение 10 дней встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, где проходить регистрацию согласно графику, установленному инспекцией, в течение испытательного срока не менять свое постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не нарушать общественный порядок, пройти курс лечения от алкоголизма. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Мильковский районный суд Камчатского края. Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где вправе пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий М.С. Мартыненко