Дело № 2-2965/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: 

Председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Валиевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о признании условий договора страхования недействительными, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» (далее Общество) о признании условий договора страхования недействительными, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, застрахованного ответчиком по договору добровольного страхования от 

<

дата>. 

<

дата> произошел страховой случай, автомобиль поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия. После обращения в страховую компанию, ответчик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 4.2.4 Правил страхования. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумму 

<

данные изъяты>, стоимость годных остатков составляет 

<

данные изъяты> Истец обратился к ответчику выплатить страховое возмещение на условиях «Полная гибель», однако страховая компания не выплатила страховое возмещение. В связи с изложенным истец просил признать п. 4.2.1, 4.2.8, 5.5 Правил страхования, п. 5 особых условий Полиса добровольного страхования недействительными, взыскать с Общества страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы на оценку ущерба – 

<

данные изъяты>, на оплату услуг представителя – 

<

данные изъяты>, по оформлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1, представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Общества страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> путем перечисления на счет Банк ВТБ 24 (ПАО).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Из письменных возражений представителя ответчика следует, что ответчик исковые требования не признает. Страховой случай не наступил, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством управлял ФИО3, который по условиям договора не был допущен к управлению транспортным средством. Просит снизить размер штрафа и компенсации морального вреда. Расходы по оплате услуг представителя подлежат уменьшению.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

<

дата> между ФИО1 и СПАО «Ресо-Гарантия» заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля 

<

данные изъяты>, страховая сумма определена в размере 

<

данные изъяты>, безусловная франшиза – 

<

данные изъяты> Условия, на которых заключен договор страхования определены полисом добровольного страхования транспортных средств от 

<

дата>, Правилами страхования автотранспорта, утвержденными генеральным директором 

<

дата> (далее Правила страхования).

<

дата> застрахованный автомобиль получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. 

<

дата> истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, необходимых для выплаты страхового возмещения.

<

дата> ответчик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.4.2.4 Правил страхования.

Согласно п.4.2.1 Правил страхования не являются страховыми рисками, если иное прямо не предусмотрено договором страхования моральный ущерб, упущенная выгода, простой, потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, убытки и расходы как Страхователя и Выгодоприобретателя, так и третьих лиц, как то: штрафы, проживание в гостинице во время ремонта Застрахованного ТС, расходы на аренду транспортного средства, командировочные расходы, потери, связанные со сроками поставки товаров, производства услуг и т.п., вызванные страховым случаем.

Исходя из пункта 4.2.8 Правил страхования не являются страховыми рисками, если иное прямо не предусмотрено договором страхования события, произошедшие при управлении ТС лицом не указанным в Договоре страхования в качестве Лица, допущенного к управлению.

Согласно п.5.5 Правил страхования в период действия Договора страхования к страховой сумме, установленной в Договоре страхования по рискам «Ущерб», «Хищение» и «Дополнительное оборудование», если иное не предусмотрено Договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения:

– за первый год эксплуатации – 20% (за первый месяц – 3%, за второй месяц – 2%, за третий и последующие месяцы – по 1,5% за каждый месяц);

– за второй год эксплуатации – 15% (по 1,25% за каждый месяц);

– за третий и последующие годы эксплуатации – 12% за год (по 1% за каждый месяц).

При этом неполный месяц Договора страхования учитывается как полный. 

Пунктом 5 особых условий Полиса добровольного страхования стороны определили при урегулировании на условиях «Полная гибель» размер страхового возмещения определяется в соответствии с п. 12.21.1.

В соответствии с п. 12.21.1 при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС Страховщику. В этом случае ТС должно быть снято Страхователем (Собственником) с учета в органах ГИБДД и растаможено для передачи Страховщику. При этом затраты Страхователя (Собственника) по снятию ТС с учета страхованием не покрываются. При передаче ТС Страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации.

Истец обратился за оказанием юридической помощи, в связи, с чем была произведена оплата соответствующих услуг в размере 

<

данные изъяты>, также были понесены расходы за составление отчета в размере 

<

данные изъяты> и оформление доверенности – 

<

данные изъяты> 

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, участвующими в деле лицами не оспариваются.

Сторонами заключен договор страхования имущества – автомобиля. Страхование носит добровольный характер.

Отнесение к категории страховщика не оспаривается Обществом, соответствует требованиям ст.938 ГК РФ, ст.6 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Иными словами, опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых стороны заключили договор, были определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Это следует из содержания страхового полиса. Указанные правила истец получил при заключении договора, что подтверждено его личной распиской в страховом полисе.

В этой связи условия договора, содержащиеся страховом полисе и Правилах, являлись обязательными для сторон, в части не противоречащей требованиям закона.

Договор, заключенный сторонами, согласно условиям, определенным в страховом полисе, вступил в силу с 

<

дата>. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении его действия (ст.958 ГК РФ), нет.

Согласно условиям договора страховым случаем, влекущим обязанность выплаты ответчиком выгодоприобретателю страхового возмещения, является хищение, ущерб.

Отнесение ответчика к категории страховщика признается его представителем, соответствует требованиям ст. 938 ГК РФ, ст. 6 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1,2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 4.2.8 Правил страхования согласовано условие предусматривающее выплату страхового возмещения только в случае управления застрахованным транспортным средством лицом, указанным в Договоре страхования в качестве Лица, допущенного к управлению.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" вышеуказанное основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.

В силу вышеизложенного исковые требования о признании недействительными условий договора страхования, изложенных в пункте 4.2.8 Правил страхования предусматривающих выплату страхового возмещения только в случае управления застрахованным транспортным средством лицом, указанном в договоре, подлежат удовлетворению.

Пунктами 5.5 Правил страхования, 5 особых условий Полиса добровольного страхования, установлено, что к страховой сумме, если иного не предусмотрено договором, применяются нормы ее уменьшения, в том числе на условиях «Полная гибель».

В судебном заседании сторонами не оспаривалось наступления страхового случая на условиях «Полная гибель».

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации») в случае утраты гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, в силу императивной нормы закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы, то есть без применения нормы ее уменьшения.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, условия договора страхования транспортного средства, изложенные в пунктах 5.5 Правил страхования, 5 особых условий Полиса добровольного страхования, предусматривающих выплату страхового возмещения, с применением нормы ее уменьшения, противоречит императивной норме, содержащейся в ч. 5 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также ст. 15 ГК РФ, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

Основания освобождения от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что 

<

дата> наступил страховой случаи, повреждение транспортного средства в результате ДТП (п.п. 4.1.1 Правил страхования), автомобиль истца получил повреждения. Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Определяя размер причитающегося истцу страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось наступления страхового случая на условиях «Полная гибель».

При урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости годных остатков ТС при условии, что остатки ТС остаются у Страхователя (Собственника) (п. 12.21.2 Правил страхования).

При этом условия договора об определении страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением нормы ее уменьшения, признано недействительным. 

Размер страховой выплаты необходимо определять в размере страховой суммы в размере 

<

данные изъяты> за вычетом стоимости годных остатков в размере 

<

данные изъяты> и безусловной франшизы в размере 

<

данные изъяты>, таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> путем перечисления указанной суммы в счет погашения обязательств по кредитному договору на счет Банк ВТБ 24 (ПАО) (реквизиты счета: Банк получателя: ОО «Ижевский» филиал 

<

номер> ВТБ 24 (ПАО); БИК: 

<

номер>; Кор.счет: 

<

номер>; Назначение: для погашение кредита ФИО1 счет 

<

номер>), поскольку выгодоприобретателем по договору является Банк ВТБ 24 (ПАО). 

Из разъяснений данных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Таким образом, нарушение по вине ответчика права истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения является достаточным условием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ, в связи с чем условия п.4.2.1 Правил страхования исключающие выплату морального ущерб подлежат признанию недействительными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий (наличие физических страданий не подтверждено), требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, находя ее достаточной, соответствующей объему причиненного вреда. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2). При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46). 

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма штрафа составит 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>/2).

Суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя. 

Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму в 

<

данные изъяты>, находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных исковых требований. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела по оплате оценки ущерба – 

<

данные изъяты>, по оформлению доверенности – 

<

данные изъяты>, поскольку необходимость несения данных расходов была вызвана обращением истца в суд для защиты нарушенного права на получение страхового возмещения.

Истец в силу Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о признании условий договора страхования недействительными, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Признать недействительным следующие условия договора страхования: 

пункт 4.2.8 Правил страхования, утвержденных генеральным директором 

<

дата>, предусматривающий выплату страхового возмещения только в случае управления застрахованным транспортным средством лицом, указанном в договоре; 

пункты п.5.5 Правил страхования, утвержденных генеральным директором 

<

дата>, 5 особых условий Полиса добровольного страхования, в части применения к страховой сумме, установленной в Договоре страхования нормы ее уменьшения;

пункт 4.2.1 Правил страхования, утвержденных генеральным директором 

<

дата>, в части исключающий взыскание морального ущерба.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, путем перечисления указанной суммы в счет погашения обязательств по кредитному договору на счет Банк ВТБ 24 (ПАО) (реквизиты счета: Банк получателя: ОО «Ижевский» филиал 

<

номер> ВТБ 24 (ПАО); БИК: 

<

номер>; Кор.счет: 

<

номер>; Назначение: для погашение кредита ФИО1 счет 

<

номер>).

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по проведению оценки в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска. 

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 08 июня 2017 года.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.