Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе судьи Цветковой Н.В.,

с участием помощника прокурора Приволжского района города Казани Ибрагимовой А.,

подозреваемого Сибгатуллина Х.Н., защитника - адвоката Фахретдиновой А., при секретаре Курбановой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

постановление

 о направлении в суд ходатайства следователя СО ОП № 10 « Промышленный» СУ УМВД России по г. Казани Евсеевой Е.Д. о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого СИБГАТУЛЛИНА ХАЙДАРА НИГМАТОВИЧА, 06.07.1962 года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего дворником в ООО «Сервис», не военнообязанного, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут, действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из продуктовой тележки, находящейся возле магазина «Карусель» по адресу: 

<

адрес> тракт 

<

адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки «Iphon 8» имей № стоимостью 35 000 рублей, с силиконовым чехлом и сим картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

копия дело № 1-294/2019 г.

16 RS0050-01-2019-003635-63

8 мая 2019 года г.Казань

2

В последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

В судебном заседании подозреваемый и защитник поддержали ходатайство следователя, просили об его удовлетворении, и прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствие, в заявлении против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему штрафа не возражала, материальный ущерб ей возмещен.

Выслушав подозреваемого, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, раскаявшегося и просившего производство по делу прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ возбужденно ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица.

В порядке статьи 91 УПК РФ подозреваемый ФИО1 не задерживался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обвинение ФИО1 не предъявлялось.

Причастность подозреваемого ФИО1 к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно:

заявлением потерпевшей Потерпевший №1 по факту тайного хищения имущества, а именно о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 ч по 20.40 часов тайно похитило ее имущества — сотовый телефон « Iphon 8» имей № стоимостью 35 000 рублей, с силиконовым чехлом и сим картой (л.д.5);

3

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксировано место у магазина «Карусель», расположенного по 

<

адрес> тракт 

<

адрес>, в ходе которого изъяты на диск записи с камер видеонаблюдения( л.д. 8-10)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из магазина «Карусель», расположенного по 

<

адрес> тракт 

<

адрес>, изъят сотовый телефон марки «Iphon 8» имей № стоимостью 35 000 рублей, с силиконовым чехлом и сим картой ( л.д. 12-14)ъ Протокола осмотра изъятого(л.д. 65-69), постановлением о признании и приобщении изъятого в качестве вещественных доказательств9л.д. 70)

Постановлением и протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 документов на телефон(л.д. 48-50), протоколом их осмотра, постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств(л.д. 36, 51- 55), постановлением о возвращении вещественных доказательств по принадлежности потерпевшей(л.д. 57).

Чистосердечным признанием ФИО1 в совершении хищения сотового телефона потерпевшей при обстоятельствах, ею указанных(л.д. 16)

Письменными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут она посещала магазин «Карусель» по адресу: 

<

адрес> тракт 

<

адрес>, ее сотовый телефон был у маленькой дочери, дойдя до машины, она обнаружила его пропажу, вернулась, думая, что забыла ее в тележке, однако его не нашла. Обратившись к сотрудникам охраны, она путем просмотра видеозаписи увидела, как какой то мужчина достал из тележки ее сотовый телефон и ушел, похитив ее сотовый телефон марки «Iphon 8» имей № стоимостью 35 000 рублей, с силиконовым чехлом и сим картой, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей. Ущерб ей возмещен.(л.д. 44-46, 61-62) Письменными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час к нему обратилась девушка, сообщила, что в магазине «Карусель у нее похитили ее сотовый телефон. После просмотра видеозаписи было установлено, что телефон находился в тележке и его забрал сотрудника магазина - тележечник ФИО1(л.д. 41)

Письменными показаниями самого подозреваемого, согласно которых о из тележки, оставленной посетительницей магазина «Карусель « похитил оставленный ею сотовый телефон(л.д. 22-24)

Суд приходит к выводу, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести обоснованно, помимо признания вины самим подозреваемым, данное обстоятельство подтверждается указанными выше доказательствами, собранными по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемым ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

4

Согласно статье 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении лица, впервые совершившее преступление средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно требованиям пункта 3.1 части 1 статьи 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В силу статьи 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

5

В соответствии с частью 1 статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

Из материалов уголовного дела следует, что подозреваемый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершенном признал полностью, раскаивается, причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 35 000 рублей возмещен в полном объеме, что подтверждается потерпевшей в ее показаниях. С прекращением уголовного дела и уголовного преследования, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 согласен.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, а также личности подозреваемого, суд полагает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, и считает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер штрафа судом устанавливается с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода в месяц в размере 18 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 18 000 рублей в доход государства.

Установить срок уплаты штрафа 90 дней с даты вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа - УФК по РТ (УМВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 165501001 отделение НБ РТ, БИК 049205001 р/с 40№ КБК 18№.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств бюджета России.

6

Разъяснить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено сназначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, чтов случае неуплаты лицом судебного штрафа в установленный судом сроксудебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственностипо соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимостипредоставлении сведений об уплате судебного штрафа, судебному приставуисполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного дляуплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Iphon 8»имей№, силиконовый чехол, сим карта оператора сотовой связи«Мегафон», возращенные Потерпевший №1, считать возвращенными попринадлежности, диск с видеозаписью, копии товарного и кассового чека напокупку сотового телефона, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалахуголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае принесенияапелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которогоуголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копийподать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срокходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручитьосуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствоватьперед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе иливозражениях. /

ФИО2

Судья: подпись Копия верна Судья

ФИО2