Судья Сейдешева А.У.

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2018 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Салиховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 11 февраля 2018 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 11 февраля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду несогласия с правонарушением и отсутствия вины, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия события и состава правонарушения.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В ыслушав ФИО1 и его защитника Терпугова С.Ю. поддержавших жалобу, изучив мазер и алы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного суда.

В соогвегсз вии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, а;о есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2018 года в 02.00 часов ФИО1 находясь в общественном месте на лестничной площадке дома 34 по уд. ФИО3 Советского района г. Астрахани учинил хулиганские действия в отношении ФИО2, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, угрожая физической расправой, на неоднократные просьбы прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2018 года АА№355408 (л.д. 2), рапортом полицейского роты № 3 полка ППСП УМВД России по г. Астрахань (л.д. 3), заявлением потерпевшей ФИО2 (л.д. 4), письменными объяснениями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО4 (л.д. 5,6).

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, несостоятельны доводы жалобы о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия события правонарушения.

Доводы жалобы о несогласии с совершенным правонарушением и отсутствии вины, также несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Обстоятельства совершения правонарушения в общественном месте исследованы в полном объеме и им дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы защитника о том, что ФИО1, потерпевшей ФИО2 и свидетелю ФИО4 не разъяснены права и обязанности, свидетель не предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не являются основаниями для признания постановления незаконным, поскольку в протоколе об административном правонарушении содержаться сведения о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных статьями 25Л, 25.2, 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что протокол составлен с нарушением действующего законодательства и не может служить доказательством по делу, не влекут отмену постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как видно из материалов дела протокол содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в вышеуказанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем процессуальных нарушений при его составлении не допущено.

Нс могут служить основанием для отмены вынесенного судом постановления и доводы жалобы о том, что не представлено возможности заявить ходатайство о допросе свидетелей, поскольку таких сведений в материалы дела не представлено.

Ходатайств отвечающих требованиям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы административного дела не содержат.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Представленные в судебном заседании на обозрение документы не влияют" на

правильность выводов суда.

Руководствуясь статьями ЗОЛ - 30.8 Кодекса Российской Федерации об адми! гистративных правонарушениях,

решил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 11 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Астраханскогообластного суда