Дело № 1-140/2023 

УИД: 76RS0023-01-2023-001277-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

при секретаре Лаврентьевой П.С., 

с участием: 

государственного обвинителя Крыловой Д.А., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Колобовой Е.А., 

удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ФИО2 ОБЕЗЛИЧЕНЫ судимого:

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Дзержинским районным судом г. Ярославля по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осужден Мытищинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев лишения свободы,

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА освобожден по отбытию срока наказания,

По настоящему делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 18 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 08 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь у АДРЕС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, проследовал к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю «FORD TRANSIT FT 80D» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, принадлежащему Потерпевший Далее, ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поместил, имеющуюся при себе и специально приготовленную для этой цели зажигалку, в нижней части которой имелась открывалка в виде металлической пластины, в личину замка левой передней двери, и провернул личину замка, тем самым открыл дверь вышеуказанного автомобиля. После чего в указанное время ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, проник в салон автомобиля «FORD TRANSIT FT 80D» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, припаркованного у АДРЕС, откуда с переднего пассажирского сиденья взял коробку не представляющую материальной ценности в которой находилось имущество, принадлежащее Потерпевший : радиоприемник Кisonli SC-11 на батарейках стоимостью 800 рублей, шуруповерт Dexter ML-CD62-120S с зарядным устройством и аккумуляторной батареей, находящимися в черном кейсе стоимостью 1 000 рублей, шуруповерт Интерскол ДА-18ЭР с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями, находящийся в черном кейсе стоимостью 2 000 рублей, динамометрический ключ щелчкового типа, находящийся в пластиковом футляре стоимостью 5 500 рублей, складной мультитул Gerber, находящийся в матерчатом чехле на застёжке в комплекте с насадками стоимостью 1 000 рублей, металлизированный скотч в количестве 4 штук, стоимостью 350 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 1400 рублей, комплект тормозных колодок Kujiwa стоимостью 1 905 рублей за комплект, сайлентблоки фирмы Кraft в количестве 2 штук, стоимостью 550 рублей за штуку, а всего на общую сумму 1 100 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший на общую сумму 14 705 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 14 705 рублей.

На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевшего представлена телефонограмма о согласии с особым порядком рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются его состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья матери и оказание ей помощи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающими наказание, является рецидив преступлений. 

Установлено, что ФИО1 совершил настоящее умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость по приговорам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поэтому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений. 

Давая оценку личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и предыдущего места отбытия наказания характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению врачебной комиссии у подсудимого имеет место диагноз ФИО2 ОБЕЗЛИЧЕНЫ 

В судебном заседании подсудимый показал, что имеет доход от трудовой деятельности в ООО «Ярстройлестница, где работает на испытательном сроке 2 недели. Данный факт суд учитывает при оценке личности подсудимого при назначении ему наказания.

В судебном заседании подсудимый показал, что его мать на пенсии, ей оказывает помощь, у матери ФИО2 ОБЕЗЛИЧЕНЫ ФИО2 обстоятельства указывают на оказание помощи близкому родственнику подсудимого и ее состояние здоровья, что признается смягчающими наказание обстоятельствами. 

Таким образом, с учетом тяжести, общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы. Препятствий к назначению такого вида наказания в соответствии со ст. 56 УК РФ нет. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, с учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ при анализе данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отягчающем наказание обстоятельстве, данные о личности подсудимого и его социальная адаптация, постпреступное поведение, что в целом существенно снижают общественную опасность личности ФИО1 дают суду возможность предоставить подсудимому шанс доказать свое исправление без реального отбытия лишения свободы, - назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. Назначение такого наказания будет в соответствии со ст.43 УК РФ отвечать целям наказания. 

С учетом характера, степени тяжести преступления, анализа данных о самом подсудимом, суд не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ. 

С учетом значимости, общественной опасности и характера преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

-являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом; 

-не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шуруповерт Dexter ML-CD62-120S с зарядным устройством АКБ, радиоприемник Кisonli SC-11, скотч 4 штуки (метализированный), ключ динамометрический, комплект тормозных колодок Kujiwa, сайлентблоки фирмы Кraft в количестве 2 штук, мультитул Gerber, находящийся в матерчатом чехле на застёжке в комплекте с насадками – оставить у потерпевшего Потерпевший .

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Кутузова