Дело № 1-6/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городовиковск 5 февраля 2020г. 

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Чурюмовой К.А., 

при секретаре Колаеве Б.Д.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Городовиковского района РК Шорваева Д.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Волобуева А.А.,

представившего удостоверение № 555 от 29.01.2018г. и ордер № 4 от 14.01.2020г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, студента Бюджетного профессионального образовательного учреждения РК «Многопрофильный колледж», военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 1 микрорайон, 

<

адрес>, судимого:

1/ 09.06.2012г. Городовиковским районным судом Республики Калмыкия по ч. 2 ст. 134, ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в размере 6000 руб.; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Городовиковского районного суда от 17.10.2011г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц со штрафом в размере 6000 руб. с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

освобожден по отбытию наказания 08.07.2015г.;

2/ 20.12.2017г. Ипатовским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 руб. в колонии строгого режима;

освобожден по отбытию наказания 25.05.2018г.,

дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 314.1 ч. 2, ст. 228 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил два преступления: будучи лицом, в отношении которого, установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

На основании норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Яшкульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционным определением Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет со следующими административными ограничениями в виде запретов: пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов; выезда за пределы 

<

адрес> Республики Калмыкия; пребывания в местах расположения образовательных, учебных, досуговых и лечебных учреждений несовершеннолетних и иных местах нахождения несовершеннолетних; посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; возложена обязанность два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

ДД.ММ.ГГГГ в установленный день ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, умышленно не явился на регистрацию в орган внутренних дел по адресу: 

<

адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением МО МВД РФ «Городовиковский» признан виновным по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, 1 микрорайон, 

<

адрес> ФИО1 умышленно уклонился от административного надзора, нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо его пребывания, с 22 часов до 06 часов, и совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. За допущенные нарушения ФИО1 постановлением МО МВД РФ «Городовиковский» от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Продолжая умышленно игнорировать установленные судом административные ограничения, ФИО1 во время проверки ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 1 микрорайон, 

<

адрес> без уважительных причин. В связи с этим постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, за что постановлениями исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь на участке местности в 50 метрах к северо-западу от 

<

адрес>, обнаружил кусты дикорастущей конопли и в целях приобретения и хранения наркотических средств для личного потребления, без соответствующего на то разрешения компетентного органа, умышленно собрал не менее 46,35 граммов листьев конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое хранил заброшенной 

<

адрес> на 1 микрорайоне 

<

адрес> до его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав свою вину и раскаявшись в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний, данных подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, установлено, что после установления административного надзора он был предупрежден о недопущении нарушения ограничений, совершения преступлений и административных правонарушений. Однако в установленные судом ограничения он без уважительных причин нарушал, за что неоднократно был привлечен к административной ответственности по ст.ст. 6.9, 19.24, 20.21 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 50 метрах к северо-западу от 

<

адрес> он собрал не менее 46,35 граммов листьев конопли, которые хранил заброшенном 

<

адрес> на 1 микрорайоне 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ собирался изготовить из них другое наркотическое средство, однако его действия были пресечены прибывшими сотрудниками полиции (л.д. 116-119).

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он является инспектором направления по организации и осуществлению административного надзора МО МВД России «Городовиковский». Решением Яшкульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по отбытию наказания, назначенного приговором Ипатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из мест лишения свободы и прибыл на постоянное место жительства в 

<

адрес>. Однако поднадзорный стал нарушать установленные ограничения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрацию, за что был привлечен по ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ был привлечен по ст. 19.24, ст. 20.21 КоАП РФ, так как в период времени с 22 часов до 06 часов отсутствовал по месту жительства, находился в общественном месте в пьяном виде; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 06 часов отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен по ст. 19.24 КоАП РФ; а также ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение по ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 26-28).

Приговором Ипатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что ФИО1 судим по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом 30 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений (л.д. 127-150).

Решением Яшкульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционным определением Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГг., которыми ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде запретов: пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом или пребывания с 22 часов до 06 часов; выезда за пределы 

<

адрес> Республики Калмыкия; пребывания в местах расположения образовательных, учебных, досуговых и лечебных учреждений несовершеннолетних и иных местах нахождения несовершеннолетних; посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; возложена обязанность два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 4-8). 

Протоколом выемки от 10.09.2019г., протоколом осмотра предметов от 10.09.2019г., заключением, утвержденным начальником МО МВД России «Городовиковский» от 7.06.2018г., согласно которым в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора №, которое осмотрено и в копиях приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 9, 30-41)

Постановлениями по делам об административных правонарушениях от 6 и 22 апреля, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, из которых следует, что ФИО1 повторно в течение одного года умышленно не выполнял обязанности, связанные с соблюдением ограничений, установленных судом, в частности ДД.ММ.ГГГГ в установленный день не явился на регистрацию в орган внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут отсутствовал по месту своего жительства (л.д. 17, 18, 19-20, 23-24).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 21-22).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он употреблял наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, за что он признан виновным по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 25).

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст. 228 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре заброшенной квартиры в одном из домов на 1 микрорайоне 

<

адрес>, в ходе которого был изъят пакет с частями растения. Присутствовавший при этом ФИО1 пояснил, что данное вещество является коноплей и принадлежит ему. После этого он указал место, где он сорвал листья конопли.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ему, что в заброшенной квартире в 

<

адрес> на 1 микрорайоне 

<

адрес> он хранит листья конопли, после чего они прошли по указанному адресу, где подсудимый из-под кровати вытащил пакет с коноплей для приготовления другого наркотического средства, после чего в квартиру зашли сотрудники полиции, изъявшие наркотическое средство. При этом ФИО1 пытался избавиться от пакета с коноплей, выбросив его на пол.

Показаниями свидетеля ФИО9, сотрудника полиции, в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке оперативной информации о хранении ФИО1 наркотического средства, совместно с другими сотрудниками полиции, в заброшенной 

<

адрес> на 1 микрорайоне 

<

адрес> задержал ФИО1 с пакетом листьев конопли, который тот пытался выбросить.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в 

<

адрес> на 1 микрорайоне 

<

адрес> у ФИО1 обнаружены и изъяты листья конопли, а также иные предметы, предназначенные для изготовления наркотических средств (л.д. 47-54).

В ходе осмотра участка местности в 50 метрах к северо-западу от 

<

адрес> обнаружены кусты дикорастущей конопли, с которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ собрал листья (л.д. 55-60).

Из заключения эксперта № от 9.09.2019г. следует, что представленное на исследование растительное вещество массой 46,35 граммов относится к наркотическому средству каннабис (марихуана) (л.д. 78-80).

Указанное наркотическое средство, фрагмент ткани, металлическая чаша, пластиковая бутылка с жидкостью, черный пакет осмотрены, сфотографированы и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 82-88, 89).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу совершенных преступлений, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимого.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на неоднократное несоблюдение им административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. ФИО1 осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения административного надзора и связанных с ним административных ограничений, и желал их наступления.

Исследованными доказательствами установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 50 метрах к северо-западу от 

<

адрес>, обнаружив кусты дикорастущей конопли, собрал не менее 46,35 граммов листьев конопли, тем самым он незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана).

После незаконного приобретения наркотического средства в целях личного потребления подсудимый хранил его по адресу: 

<

адрес>, 1 микрорайон, 

<

адрес>, имел реальную возможность добровольно выдать его сотрудникам полиции, но не сделал этого, выбросил газетный сверток с коноплей при виде сотрудников полиции. Данное обстоятельство свидетельствует о прямом умысле ФИО1 на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" изъятое у подсудимого наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 46,35 граммов отнесено к значительному размеру.

Таким образом, действия ФИО1 содержат составы преступлений и подлежат квалификации:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние, назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что после отбытия наказания он поступил по очной форме обучения в Бюджетное профессиональное образовательное учреждение РК «Многопрофильный колледж», в настоящее время является студентом 2 курса, по месту учебы характеризуется с положительной стороны, является участником спортивных соревнований, холост, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, но наблюдается в наркологическом диспансере с диагнозом «употребление марихуаны с вредными последствиями».

При этом, имеющаяся в материалах дела характеристика с места жительства не принимается судом во внимание, поскольку подписана неизвестным должностным лицом.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что до возбуждения уголовного дела по ст. 228 ч. 1 УК РФ ФИО1 дал подробные письменные объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердил признательные показания при допросе в качестве подозреваемого, а также показал место приобретения наркотического средства.

Суд не учитывает его явку с повинной по ст. 228 ч. 1 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку она была заявлена после обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции, то есть в условиях очевидности совершенного преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места учебы.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, то в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, личность подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания путем назначения ФИО1 за совершенные преступления более мягких видов наказания, чем лишение свободы, невозможно, при этом его исправление возможно без реальной изоляции от общества и считает возможным применить к нему условное осуждение с применением правил, установленных ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, также не усматривает.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории указанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста осужденного, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться туда на регистрацию и проведение профилактических бесед, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов не покидать место своего жительства, за исключением случаев, связанных с состоянием здоровья, работой и чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Приговором Ипатовского районного суда 

<

адрес> от 20.12.2017г. ФИО1 осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 руб. В связи с чем, неотбытое наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. подлежит присоединению к наказанию, назначаемому ФИО1 настоящим приговором в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 314.1 ч. 2, ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ – лишение свободы на срок 4 (четыре) месяца,

по ст. 228 ч. 1 УК РФ – лишение свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 лишение свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Ипатовского районного суда 

<

адрес> от 20.12.2017г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать условно осужденного ФИО1 исполнять следующие обязанности:

- в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию и профилактические беседы, 

- в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов не покидать место своего жительства, за исключением случаев, связанных с состоянием здоровья, работой и чрезвычайных ситуаций.

Контроль за осужденным в течение испытательного срока возложить на Городовиковский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по РК.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения условно осужденному ФИО1 оставить прежнюю – обязательство о явке.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 46,35 граммов, фрагмент ткани, металлическую чашку, пластиковую бутылку с жидкостью, черный пакет по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, дело административного надзора № в копиях – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чурюмова К.А.

Копия верна: судья Чурюмова К.А.