12-8/2017

РЕШЕНИЕ

 

30 января 2017 г. г. Саянск

Судья Саянского городского суда Иркутской области Зайнутдинова И.А., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности АО «Саянсхимпласт» С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе законного представителя АО «Саянскхимпласт» ФИО1 на постановление № 2-16-206 от 29.12.2016 г. заместителя главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зима и Зиминского района по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Иркутской области Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении АО «Саянскхимпласт»

УСТАНОВИЛ:

29.12.2016 года заместителем главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зима и Зиминского района по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Иркутской области Т. вынесено постановление № 2-16-206, которым АО «Саянсхипласт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 150 000 рублей.

На постановление законным представителем юридического лица генеральным директором ФИО1 подана жалоба, из доводов которой следует, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении не была установлена вина АО «Саянскхимпласт» в совершении административного правонарушения, поскольку из протокола об административном правонарушении, акта проверки следует, что в ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые заключаются в несоответствии высоты эвакуационных выходов в корпусе 251 АО «Саянскхимпласт» требованиям нормативных правовых актов. Вместе с тем, в указанных выше документах, не указано каким способом было установлено данное нарушение, поскольку отсутствует указание на проведение замеров высоты эвакуационных выходов и средство технического измерения, которым оно проводилось. Кроме того, корпус 251 АО «Саянскхимпласта» был построен в 1980 году и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» требования данного закона на него распространяются. Поскольку вина АО «Саянскхимпласта» при рассмотрении дела об административном правонарушении установлена не была, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Поскольку материалы дела не содержат необходимой информации о характере (объективной стороне) административного правонарушения и доказательств, на которых основаны выводы инспектора, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава и события административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что он является заместителем главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зима и Зиминского района по пожарному надзору. В соответствии с распоряжением № 87 от 26.10.2016 г. «О проведении внеплановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности на производственных помещениях АО «Саянскхимпласт» в период ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка в АО «Саянскхимпласт», руководителем проверки был он. О проведении проверки генеральный директор АО «Саянскхипласт» Мельник был уведомлен. При проведении проверки принимали участие представителя акционерного общества. В ходе проверки были установлены нарушения требований пожарной безопасности - не соответствие высоты эвакуационных выходов в помещениях корпуса 251. Указанные нарушения были отражены им в акте проверки. Несоответствие высоты эвакуационных выходов требованиям законодательства было установлено им визуально, а также с помощью измерительной рулетки. При замере им высоты эвакуационных выходов представитель АО «Саянскхимпласт» не присутствовал, о том, что он производил замеры с помощью измерительной рулетки, он в акте не указал. Акт проверки был составлен, его копия передана Мельнику.

Выслушав участников дела об административном правонарушении, проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, рассматривающее дело, судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства подлежат оценки на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по правилам которой должностное лицо, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении предусмотрены ст. 25.1 КоАП РФ, из которой следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Основанием для привлечения АО «Саянскхимпласт» к административной ответственности послужило нарушение правил пожарной безопасности, заключающееся в несоответствии высоты эвакуационных выходов, ведущих из производственных помещений в помещения лестничных клеток (

<

данные изъяты>) в свету менее 1,9 м, что не соответствует требованиям, ст.ст. 1,6, 89, 151 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.1.5 СП 1.13130.2009.

Факт выявленных нарушений был указан в акте проверки 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего также было вынесено предписание 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновении пожара. К акту проверки прилагаются фототаблицы, на которых изображены эвакуационные выходы, расположенные в корпусе 251. 

По факту выявленного нарушения требований пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зима и Зиминского района по пожарному надзору был составлен прокол об административном правонарушении № 2-16-206 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «Саянскхимпласт» за нарушение требований пожарной безопасности, выражающееся в несоответствии высоты эвакуационных выходов, ведущих из производственных помещений в помещения лестничных клеток 

<

данные изъяты>

Из акта замеров высоты эвакуационных выходов, ведущих из производственных помещений в помещения лестничных клеток корпуса 251 АО «Саянскхимпласт» следует, что комиссией должностных лиц АО «Саянскхимпласт» от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен замер эвакуационных выходов, не соответствие высоты которых, отражено в акте проверки 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ По данным измерений, которые проводились лазерными дальномерами BOSH и HILTI высота эвакуационных выходов в корпусе 251 

<

данные изъяты>. К акту прилагается фототаблица с изображением результатов измерений. 

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления

После изучения материалов дела, доводов жалобы итогам рассмотрение жалобы судьей установлено, что постановление № 2-16-206 от 29.12.2016 г. не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Так, в постановлении не указаны доказательства, подтверждающие несоответствие высоты эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, указано только на их не соответствие требованиям ст.ст. 1,6, 89, 151 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.1.5 СП 1.13130.2009, а также не указана высота эвакуационных выходов, способ, которым была установлена высота эвакуационных выходов и средство измерения, при помощи которого она была установлена.

Показания свидетеля Т. в той части, что он производил замеры высоты эвакуационных выходов измерительной рулеткой, не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, кроме того, оспариваются данными акта замеров высоты эвакуационных выходов, ведущих из производственных помещений в помещения лестничных клеток корпуса 251 АО «Саянскхимпласт» от ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, в постановлении не дана оценка доводам представителя АО «Саянскхимпласт» С., участвовавшей при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, оспаривавшей правильность выводов о несоответствии высоты эвакуационных выводов требованиям закона.

Из диспозиции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ следует, что административную ответственность влекут: нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Однако из обжалуемого постановления не представляется возможным установить какое нарушение, из указанных в диспозиции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, было допущено АО «Саянскхимпласт». 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные нарушения, по мнению судьи, являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, как следствие, влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зима и Зиминского района по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Иркутской области Т. № 2-16-206 от 29.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. ст. 20.4 КоАП РФ в отношении АО «Саянскхимпласт» подлежит отмене.

Принимая во внимание, что из представленного материала не представляется возможным установить факт совершения АО «Саянскхимпласт» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении, а также материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, подтверждающие наличие обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Таким образом, доводы жалобы законного представителя АО «Саянскхимпласт» ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.4- 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя генерального директора АО «Саянскхимпласт» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зима и Зиминского района по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО2 от 29.12.2016 г. № 2-16-206 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении АО «Саянскхимпласт» - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зима и Зиминского района по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Иркутской области Т. от 29.12.2016 г. в отношении АО «Саянскхимпласт» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении АО «Саянскхимпласт» привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья И.А. Зайнутдинова