УИД 05RS0018-01-2024-009518-82

№ 1-196/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М., 

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы РД Мусаева Р.М., подсудимого ФИО4, адвоката Махрамова М.А., представившего ордер № 143094 от 16.01.2025 г. и удостоверение № 1954,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 10 часов 00 минут находясь в здании ОВМ УМВД РФ по 

<

адрес>, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес> «ж», действуя в нарушении пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционого учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а равно в нарушении требований ст. 21 ч. 1, ст. 22 ч. 2 п. 2 п.п. «а» Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющемся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в орган миграционного учета непосредственно - лично, либо посредством его направления почтовым отправителем, умышленно, за денежное вознаграждение в размере 5000 тысяч рублей, без намерения фактического предоставления жилья для проживания (пребывания), осуществил фиктивную постановку на учет в Российской Федерации гражданина иностранного государства Республики Узбекистан, а именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отразив факт его постоянного пребывания на территории Российской Федерации по адресу: РД 

<

адрес>, который фактически не пребывал по вышеуказанному адресу, путем внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания, который ДД.ММ.ГГГГ заполнил и представил в ОВМ УМВД РФ по 

<

адрес>, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, и незаконно поставил на миграционный учет иностранного гражданина.

По ходатайству ФИО4 дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. 

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. 

Подсудимый ФИО4 согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено после консультации с защитниками.

Адвокат Махрамов М.А. в суде поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

С таким ходатайством о постановлении приговора в особом порядке в суде согласился государственный обвинитель Мусаев Р.М.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном постановлении доказательствами. 

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается иными собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому о объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, ул Хуршилова, 

<

адрес>, где был поставлен на миграционный учет гражданин Республики Узбекистан ФИО3 (л.д. 14-21); протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, где фактически проживает гражданин Республики Азербайджан ФИО3 (л.д. 21-25); показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий установлено, что ФИО1 фиктивно, то есть без намерения предоставлять жилое помещение у себя дома по адресу: РД, 

<

адрес>, для фактического проживания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ поставил на учет гражданина Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> установлено, что данный гражданин Республики Узбекистан по адресу: РД 

<

адрес>, в указанный период времени не проживал и местоположение домовладения по указанному адресу не знает. По данному факту им собран материал, так как в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (л.д. 26-27); протоколом осмотра предметов, согласно которому бланк сведения о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания осмотрен и приобщен к уголовному делу (л.д. 29-31).

Таким образом, обвинение, с которым согласился ФИО4 подтверждается материалами дела. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации и суд квалифицирует эти его действия по ст. 322.3 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 17.12.2024 об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО4 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, является наличие одного малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО4 вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется, женат, воспитывает одного малолетнего ребенка. Данные обстоятельства в совокупности, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Принимая во внимание, что судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО4 наказания или для освобождения его от наказания судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст. 82 УК РФ – отсрочка отбывания наказания, положений ст. 75 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, ст. 78 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО4, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 43 УК РФ, считает, что последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности. 

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление ФИО4 без реального отбывания наказания, учитывая данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, способ и обстоятельства совершения преступления, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении ФИО4 применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Кроме этого, такое условное наказание будет отражать в полной мере и целям назначения наказания, то есть социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО4 своим поведением должен доказать свое исправление с возложением на него обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 64 УК РФ, и оснований для применения ФИО4 других видов альтернативных наказаний, предусмотренных за указанное преступление, а также принудительных работ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО4 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

Назначенное наказание ФИО4 в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО4 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленное время.

Предупредить ФИО4 о предусмотренных ч.ч. 2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей. 

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина, хранящийся в материалах дела (л.д. 34), хранить там же.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в силу. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО4 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия. 

Председательствующий М.М. Баркуев