Дело № 2-36/2021

22RS0022-01-2020-000701-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 г. с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Горбатовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определением Зонального районного суда Алтайского края от 01.02.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, которому она приходится родной племянницей, была приватизирована квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Адрес квартиры уточняется постановлением об уточнении адреса жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Администрацией Зонального сельсовета 

<

адрес>.

В договоре на передачу квартиры (дома) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в качестве «Покупателя» указан ФИО3. Количество членов семьи в этом же договоре указано - 2 человека. В регистрационном удостоверении указано, что квартира зарегистрирована на праве личной собственности за ФИО3 и ФИО4. Согласно выписке о лицах, проживающих и зарегистрированных № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Зонального сельсовета 

<

адрес>, на дату приватизации - ДД.ММ.ГГГГ год в квартире по данному адресу проживали: ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № №) и ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии 1-ТО №). Их единственный сын - наследник первой очереди - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в наследство не вступал и умер ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданная сектором ЗАГС по 

<

адрес>). Детей у ФИО5 не имеется.

Истец ФИО1 и её родная сестра Сакович (до брака ФИО14) Зоя ФИО11 являются дочерями ФИО9 (умер ДД.ММ.ГГГГ) - родного брата ФИО3 и приходятся ФИО3 родными племянницами.

Сестра истицы - ФИО2, на долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру не претендует. Иных наследников, кроме лиц, привлеченных к участию в деле, не имеется.

Балансодержателем квартиры на ДД.ММ.ГГГГг. являлось Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства. Зарегистрировать право собственности на квартиру в бесспорном порядке на данный момент не представляется возможным по причине ликвидации организации - балансодержателя спорной квартиры и бюро по приватизации жилья. Не конкретизирован субъектный состав Договора на передачу квартиры (дома) в собственность, что также предполагает спор о правах.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представила заявление о признании исковых требований. В судебном заседании 01.02.2021г. ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала полностью, в заявлении указала, что на долю в спорной квартире не претендует. 

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, заявления о признании иска ответчиками, суд полагает правильным принять полное признание иска ответчиками по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Межотрослевое объединение Коммунального хозяйства и ФИО3 заключен договор на передачу квартиры (дома) в собственность (л.д.5). 

В соответствии с постановлением Администрации Зонального сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях уточнения адреса жилого помещения постановлено: объект недвижимости, указанный в договоре на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ считать квартиру, ранее числившуюся по адресу: РФ, 

<

адрес>. В настоящее время жилое помещение имеет адрес: РФ, 

<

адрес>.

На день приватизации в спорной квартире были зарегистрированы и проживали: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Сын ФИО3 и ФИО4 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о рождении серии № №, родителями ФИО3 являются: отец - ФИО7, мать – ФИО8.

В соответствии со справкой о рождении №№ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. его отец - ФИО7, мать – ФИО8.

Таким образом, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходился родным братом ФИО3.

ФИО9 умер №

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 (после брака Сакович) Зоя Леонидовна приходились дочерями ФИО9, в соответствии со свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственные дела после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса Зонального нотариального округа Алтайского края.

Как следует из ответа нотариуса Зонального нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальные действия совершены по наследственному делу № к имуществу ФИО5, умершего 04.04.2010г., который приходился сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследницей к имуществу ФИО5 является дочь ФИО6, которая на спорное жилое помещение не претендует. 

Иных лиц (членов семьи), кроме привлеченных к участию в деле, либо претендующих на доли в квартире, в судебном заседании не установлено. Следовательно, правоотношения возникли именно между сторонами. 

Поэтому, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку, истица и ответчики имеют процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.

Судья Ю.М. Мартьянова