Дело № 1-113/2024 

УИД 27RS0013-01-2024-000999-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Амурск 16 мая 2024 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Иващенко С.В.,

при секретаре Хужиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Серова Д.С., Бортова И.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Петрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 16.03.2024 в период с 08 час. 00 мин. по 19 час. 05 минут, находясь у выхода торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Амурск, пр-т. Комсомольский, д. 63, решил тайно похитить кошелек с имуществом, принадлежащий Т.А.А.., с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь там же, в тот же период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, из продуктовой корзины, находящейся в вышеуказанном месте, тайно похитил кошелек, принадлежащий Т.А.А., который материальной ценности для неё не представляет, с имуществом, а именно: денежными средствами в сумме 5 477 рублей и двумя билетами на междугородний автобус маршрута № 120 «Амурск-Комсомольск» стоимостью 174 рубля за один, а всего общей стоимостью 348 рублей, четырьмя картами, материальной ценности не представляющими, чем причинил Т.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 825 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства, проводимого в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (Гл. 40 УПК РФ), в суд поступило письменное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, притом что похищенное имущество ей возвращено, ФИО2 принес ей извинения, претензий она не имеет. В судебном заседании потерпевшая поддержала свое ходатайство, пояснив, что заявила его добровольно.

Подсудимый ФИО2 и его защитник после разъяснения оснований и последствий прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующему основанию (в связи с примирением сторон), а также права на возражение против прекращения уголовного дела, поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело. ФИО2 пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим. 

Рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, если подсудимый против этого не возражает.

Изучив ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо физического и психического принуждения. Потерпевшая осознает последствия своего ходатайства в виде принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом суд принимает во внимание положения ст. 52 Конституции Российской Федерации о том, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В данном случае суд приходит к выводу, что право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба реализовано в полном объеме.

Как следует из ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В результате исследования в судебном заседании сведений о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (жалоб не поступало, на учете не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался). ФИО2 официально трудоустроен, в браке не состоит в браке, но проживает в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеет, на учете у врача нарколога в Амурской районной больнице не состоит, однако состоит на учете у врача психиатра с 2012 года и является инвалидом 3 группы бессрочно.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ли бы ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно и осознанно. По заключению комиссии экспертов от 15.04.2024 № 779 (амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза), ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период инкриминированного ему деяния и не страдает в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, учитывая обстоятельства инкриминируемого ФИО2 деяния, сведения о его личности, категорию преступления, выполнение подсудимым действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей вреда (полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей), суд полагает, что имеются все законные основания согласно ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым сохранить действующую меру пресечения до вступления постановления в законную силу, поскольку оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ, при этом диск с видеозаписью и фотокопию кассового чека необходимо оставить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: 

- DVD-диск с видеозаписью от 16.03.2024 с камеры видеонаблюдения и фотокопию кассового чека #26267, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения. 

Процессуальные издержки по оплате труда защитника-адвоката в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Иващенко