Дело № 12-123/2019

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2019 года город Барнаул 

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Ангерман Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 10.08.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ДАННЫЕ ФИО2 от 10 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В обоснование жалобы указано, что 08.08.2018 года в 07 час. 33 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД установленным по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Индустриальный район, ул. Павловский тракт, 82 зафиксировано нарушение п. 1.3 ПДД РФ: несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками (дорожный знак 5.15.1 «направление движения по полосам» или дорожный знак 5.15.2 «Направления движения по полосе») или разметкой проезжей части дороги транспортным средством марки **** государственный регистрационный знак *** свидетельство о регистрации ТС ***. Собственником (владельцем) транспортного средства указан ФИО1 Однако, автомобиль **** государственный регистрационный знак *** в конце 2017 года продан заявителем, 30.01.2018 снят с регистрационного учета, что подтверждается справкой ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району. Транспортных средств с государственным регистрационным знаком *** за ФИО3 не зарегистрировано, заявление о резервировании не подавалось. Из чего следует вывод, что в момент фиксации нарушений, ФИО1 собственником вышеуказанного транспортного средства уже не являлся. Таким образом, привлечение к административной ответственности не правомерно, необоснованно и подлежит отмене. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему. 

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Требованиями дорожных знаков 5.15.1 и 5.15.2 устанавливаются направления движения по полосам, число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. 

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности

Согласно постановлению об административном правонарушении, 08.08.2018 года в 07 час. 33 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД установленным по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Индустриальный район, ул. Павловский тракт, 82 зафиксировано нарушение п. 1.3 ПДД РФ: несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками (дорожный знак 5.15.1 «направление движения по полосам» или дорожный знак 5.15.2 «Направления движения по полосе») или разметкой проезжей части дороги транспортным средством марки **** государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС ***.

Собственником (владельцем) транспортного средства указан ФИО1 (л.д.17) 

Согласно справок, выданных ФИО1, для предъявления по месту требования ОГИБДД *** С 619 УЕ 22 принадлежало ФИО1 с 18.10.2014 по 30.01.2018 (л.д.8), снято с учета в связи с продажей другому лицу 30.01.2018. (л.д. 4).

Аналогичные сведения представлены ГУ МВД России по Алтайскому краю. 

Таким образом, лицом, привлекаемым к административной ответственности представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения 08.08.2018 года в 07 час. 33 мин. автомобиль марки ****, государственный регистрационный знак ***, находился во владении и пользовании иного лица на законном основании, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении №18810122180810020380 от 10.08.2018, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО2, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810122180810020380 от 10.08.2018, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО2 отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.В. Ангерман 

Копия верна, судья Н.В. Ангерман 

****

****

****

****