материал №12-63/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

23 июля 2021 года г.Городище 

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Беликова А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 4 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 4 июня 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Мировой судья признал установленным тот факт, что ФИО1 20 апреля 2021 года в 12 часов 12 минут на 679 км ФАД М-5 «Урал» в Городищенском районе Пензенской области, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, р/з № двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение п. 1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в Городищенский районный суд Пензенской области с жалобой, в которой, не оспаривая квалификацию содеянного и свою вину в совершении административного правонарушения, указал, что в день совершения административного правонарушения он не имел водительского удостоверения, а потому ему не могло быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Кроме того, суд не учел его возраст (полных 70 лет), состояние здоровья (перенес несколько операций на сердце), то, что он является участником Федерального реестра «Всероссийская Книга Почета» 2019 года. Просил постановление мирового судьи изменить, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца заменить на штраф. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что административное правонарушение было совершено им непреднамеренно, а по причине того, что он перепутал направление движения, после чего совершил маневр разворота. Просил смягчить назначенное судом наказание, поскольку, несмотря на то, что он действительно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, указанное наказание им отбыто в полном объеме, водительское удостоверение возвращено. Наличие права управления транспортными средствами необходимо ему в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, его семья проживает в д. 

<

адрес>, но двое его несовершеннолетних детей обучаются в г. Пензе, куда их необходимо ежедневно отвозить и привозить обратно. Просил назначить административное наказание в виде штрафа. 

Оценив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, нахожу постановление судьи в части назначенного наказания подлежащим изменению на штраф в сумме 5000 руб. В остальной части постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Обстоятельства совершения правонарушения и виновность ФИО1 не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учитывал характер правонарушения, личность, имущественное и семейное положение виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

В то же время, при рассмотрении дела необоснованно не было принято во внимание наличие иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также недостаточно исследованы данные о личности и семейное положение ФИО1, который имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, проживает в д. 

<

адрес>, дети обучаются в г. Пензе, сам он по характеру деятельности много времени проводит в разъездах. Автомашина используется им для передвижения от места жительства к месту учебы (работы).

В результате всесторонней оценки вышеуказанных обстоятельств прихожу к выводу, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно строгим, а обжалуемое постановление подлежит изменению в части наказания путем его замены на административный штраф. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7, КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 4 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношенииФИО1 изменить, назначив ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Административный штраф перечислить получателю платежа - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) ИНН 

<

***>; КПП 583601001; расчетный счет № 

<

***> в Отделении Пенза Банка России; БИК 015655003; КБК 18811601123010001140; ОКТМО 56701000; протокол 58 ВА № 437512, УИН 18810458210220008335.

Судья А.А. Беликова