Дело № 1-51/2020

УИД 33RS0006-01-2020-000194-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

25 февраля 2020 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Черненко О.А., 

при секретаре Шалагиной Е.А., 

с участием государственного обвинителя Дружиной О.С., 

подсудимого ФИО5. 

защитника – адвоката Артюшина Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты>» в должности оператора, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять механическим транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершения поездки в магазин, возник преступный умысел, направленный на совершение поездки в состоянии алкогольного опьянения на транспортном средстве из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Во исполнение задуманного, с целью поездки до магазина, расположенного на автобусной остановке «Автовокзал» на 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО5, находясь у 

<

адрес>, сел за руль механического транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и стал им управлять от 

<

адрес> до автобусной остановки «Автовокзал» на 

<

адрес>, где употребил 0,7 литра алкогольного пива, после чего проследовал от указанного места в сторону 

<

адрес>. В момент управления указанной автомашиной, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут на автодороге 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> у поворота на туристическую базу «Озерки» вблизи д. 

<

адрес> не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, где около 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которыми в присутствии двух понятых был отстранен от управления механическим транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Далее ФИО5 сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch» с заводским номером № поверенного в соответствии с документом № которое ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 49 минут установило состояние алкогольного опьянения ФИО5 с содержанием паров этанола в выдыхаемом им воздухе 0,547 мг/л.

Подсудимый ФИО5, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, по его ходатайству проведено дознание в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют основания полагать о наличии самооговора подсудимого, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом исследованы доказательства, представленные в обвинительном постановлении:

-протокол допроса подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он дал подробные показания об управлении автомобилем в состоянии опьянения при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора (л.д. 72-75), 

-протоколы допроса свидетелей ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи работниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> при вышеуказанных обстоятельствах, и с помощью технических средств определили, что последний находился в состоянии опьянения, ФИО5 не отрицал своего опьянения (л.д. 50-52, 53-55),

-протоколами допроса свидетелей ФИО1, ФИО2 которые были привлечены в качестве понятых при освидетельствовании ФИО5 водителя транспортного средства на состояние опьянения (л.д.19-21, 22-24),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО5, понятых, в ходе которого осмотрено место происшествия, а именно участок автодороги 

<

адрес> 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на котором расположен автомобиль марки 

<

данные изъяты>. г/н № регион, находящийся на обочине автодороги с механическими повреждениями, образованными в результате ДТП. Со слов участвующего в осмотре ФИО5 именно данным автомобилем он управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 17-18),

-протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (л.д. 9),

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано факт нахождения ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.10)

- протоколом теста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе при его освидетельствовании составило 0,547 мг/л (л.д. 11),

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, а также административным материалом в отношении ФИО5 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ( протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол теста от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 31-34, 36-39).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В соответствии с п. «г», п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает данные о личности виновного, его положительную характеристику с места работы и удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие официальных трудовых отношений и постоянного дохода, его семейное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, что он занимается их воспитанием и содержанием, состояние его здоровья, трудоспособного, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего.

С учетом степени и характера общественной опасности содеянного; совершения им преступления впервые, относящегося к категории небольшой тяжести, сведений о личности виновного, его материальное положение, наличие иждивенцев, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ при проведении дознания в сокращенной форме, ст.56 УК РФ. 

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания судом не установлено. 

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенное им преступление обусловлено управлением автомобилем, при этом основная трудовая деятельность виновного не связана с управлением транспортными средствами, следует лишить его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

При постановлении приговора следует решить вопрос о вещественном доказательстве, в соответствии с требованиями п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ: автомашину марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион, находящуюся на хранении у ФИО5 следует оставить в его распоряжении как владельца. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.1 ст.226.9, ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308,309,316,317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке – отменить. 

Вещественное доказательство автомашину марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион, оставить ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.А. Черненко