Дело № 2-753/2025

03RS0054-01-2025-001127-36 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 16 июня 2025 года 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В. 

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инкогнито кредит» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инкогнито кредит» обратилось в суд, с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что 6 декабря 2021 г. между ООО МКК «АТМ 24» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

№>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в размере 10000 руб. под 328,5 % годовых, на срок по 10 января 2022 г. включительно.

8 июня 2022 г. ООО МКК «АТМ 24» было переименовано в ООО МКК «Инкогнито кредит».

Должником вносились платежи на общую сумму 9330 руб., которые пошли в счет погашения процентов по займу.

16 декабря 2022 г. мировым судьей судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Инкогнито кредит» заложенности по договору займа в размере 15670 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 313,40 руб. 

В ходе исполнения взыскания по судебному приказу поступила сумма в размере 1483,73 руб.

10 ноября 2023 г. Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан было вынесено определение о прекращении исполнительного производства 

<

№> от 13 февраля 2023 г., из которого установлено, что должник ФИО1 умерла 25 апреля 2022 г.

4 апреля 2025 г. ООО МКК «Инкогнито кредит» было переименовано в ООО «Инкогнито кредит».

Истец просит взыскать в свою пользу с наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 14186,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4313,40 рублей, почтовые расходы в размере 596,48 рублей. 

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 6 мая 2025 г. в качестве ответчика привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ООО «Инкогнито кредит» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено по месту жительства ответчика, почтовые отправления возвращены по истечении срока хранения. 

В силу статей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Судом установлено, что 6 декабря 2021 г. между ООО МКК «АТМ 24» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

№>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в размере 10000 руб. под 328,500 % годовых, на срок по 10 января 2022 г. включительно.

16 декабря 2022 г. мировым судьей судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Инкогнито кредит» заложенности по договору займа в размере 15670 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 313,40 руб. 

В ходе исполнения взыскания по судебному приказу поступила сумма в размере 1483,73 руб.

8 июня 2022 г. ООО МКК «АТМ 24» было переименовано в ООО МКК «Инкогнито кредит».25 апреля 2022 г. ФИО1 умерла (свидетельство о смерти ... 

<

№> от 29 июля 2023 г.).

После смерти заемщика ФИО1 образовалась задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

...

Учитывая, что ФИО2 принял наследство после смерти матери ФИО1, следовательно, она в силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должен отвечать перед займодавцем по обязательствам наследодателя.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность по договору займа составила 14499,67 рублей, из них: основной долг 10000 рублей, проценты за пользование займом в размере 4186,27 рублей.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности верным.

...

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 1045792,70 руб.

Заочным решением Мелеузовского районного суда РБ от 24 февраля 2025 г. с ФИО2 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» взыскана просроченную задолженность в размер 88049 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества за вычетом сумм ранее взысканных по решению суда, значительно превышает сумму задолженности по договору займа, исковые требования ООО «Инкогнито кредит» к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 596,48 рублей, поскольку они обоснованные и подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инкогнито кредит» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инкогнито кредит» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование займом в размере 14186 рублей 27 коп. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инкогнито кредит» (ИНН 

<

***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 596 рублей 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 18 июня 2025 года.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...