Дело № 1-549/20 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Санкт-Петербург 19 мая 2020 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Фоминой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Санаева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Вашакидзе В.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Роевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

06.03.2020 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь в магазине одежды «Modis», расположенном на третьем этаже ТРК «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с тумбочки в примерочной кабине указанного магазина, тайно похитил имущество, принадлежавшее Ж., а именно: смартфон «Xiaomi Redmi Note 7», стоимостью 10 000 рублей, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2» и «Yota», не представляющими материальной ценности, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Ж. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший Ж. просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причиненный материальный ущерб и принес извинения, что подтверждается соответствующим заявлением потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшего, подтвердил изложенные им обстоятельства, связанные с примирением, выразил свое согласие с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон. 

Защитник - адвокат Вашакидзе В.Б., действующий в защиту интересов подсудимого ФИО1, поддержал ходатайство потерпевшего, также просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Санаев А.Н. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Ж. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим у него состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражал.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах отсутствуют препятствия для прекращения настоящего уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением сторон, и ходатайство потерпевшего Ж. подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на действующих уголовном и уголовно-процессуальном законах. 

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим подсудимого основаниям, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст. 25, 27 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-549/20 и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, производством прекратить, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: смартфон «Xiaomi Redmi Note 7», переданный на ответственное хранение потерпевшему Ж., - возвратить потерпевшему Ж., разрешив использовать по своему усмотрению;

видеозапись от 06.03.2020 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Modis», расположенном в ТРК «Порт Находка», хранящуюся на CD-R диске – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий