Дело № 2а-199/2025

УИД: 77RS0016-02-2024-030173-05

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Москва 

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-199/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ТУ Росимущества в г. Москве об оспаривании бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к ТУ Росимущества в г. Москве об оспаривании бездействия.

Мотивируя требования административного иска указала, что бездействия административного ответчика заключается в не извещении ее о преимущественном праве покупки комнаты с кадастровым номером 77:02:0010003:6652 по адресу: 

<

...>, комн. 1, принадлежащей должнику по исполнительному производству ФИО2

Административный истец в настоящее судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался.

Представитель административного ответчика ТУ ФИО3 в настоящее судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска по доводам изложенным в письменных возражениях.

Судом в качестве заинтересованного лица также привлечено ООО «Актарус», который в настоящее судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 22.04.2022 по делу № 2-1641/2022 с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущество – Комнату № 1 по адресу: 

<

...>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 600 000 рублей.

06.06.2023 на основании, предъявленного к исполнению исполнительного документа ФС № 040923094 указанного выше исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство № 208280/23/77029-ИП. 

14.06.2024 судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5 в рамках указанного выше исполнительного производства было вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым судебный пристав-исполнитель принял решение о передаче Комнаты № 1 ТУ Росимущества в г. Москве на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Указанным постановлением должностного лица был определен порядок реализации комнаты № 1 по вышеуказанному адресу, а именно обязал ТУ Росимущсетва в г. Москве направить другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащее должнику имущество с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах, при получении согласия-заключить договор купли продажи с соответствующим участником долевой собственности при получении согласия.

Обращаясь с настоящим административным иском административный истец указывает, что ТУ Росимущества обязанность по уведомлению ее, как собственника комнаты № 2 по адресу: . Москва, ул. 1-я Напрудная, д. 9, кв. 35, о преимущественном праве покупки не исполнил.

На Территориальное управление Росимущества по Ярославской области возложена обязанность по реализации арестованного имущества, в том числе и в случае приобретения арестованной земельной доли одним из сособственников без проведения торгов, поскольку согласно пункту 1.2 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 года "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (специализированные организации).

Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, предусмотрено, что Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

В рамках Государственного контракта ООО «Актарус» получено на реализацию арестованного имущества № Л2/24/27/Баб-38 от 18.07.2024.

Судом также установлено, что сведения о первичных торгах опубликованы в ГИС Торги 18.11.2024 (номер извещения 23000007130000001579). До объявления процедуры торгов в адрес ФИО1 направлено уведомление о праве на преимущественную покупку письмом 1 класса с объявленной ценностью (регистрационный номер письма №2368 от 30.08.2024, РПО 1254309623101). Ответ от ФИО1 на письмо ООО «Актарус» от 30.08.2024 исх. №2368 в установленные сроки не поступил, в связи с чем осуществлена публикация извещения о проведении торгов (номер извещения 23000007130000001579).

Более того, судом установлено, что 13.12.2024 года имущество отозвано с реализации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по ФИО5 № 77029/24/340265 от 13.12.2024 об отзыве имущества с реализации.

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Установив данные обстоятельства и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку незаконного бездействия со стороны ТУ Росимущества допущено не было, более того заявитель был надлежащим образом уведомлен о преимущественном праве покупки спорной недвижимости. Кроме того указанное имущество было отозвано с реализации на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ТУ Росимущества в г. Москве об оспаривании бездействия -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025 года. 

Судья Ю.Н. Коваль