К О П И Я

Дело № 12-211/2025

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 04 июля 2025 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответсвтенностью «СибТар» - Субботина Дмитрия Евгеньевича на постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «СибТар»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Муравленковского городского суда ЯНАО от 06 мая 2025 года Общество с ограниченной ответственностью «СибТар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

С постановлением судьи не согласен защитник ООО «СибТар» - Субботин Дмитрий Евгеньевич в жалобе, поданной в суд ЯНАО, указал, что судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Просил отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник Общества Субботин Д.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи, с чем на основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления.

В соответствии со статьями 3 и 7 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Не допускается реклама наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. N 934 утвержден Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, в который включена конопля (растение рода Cannabis). 

Под пропагандой понимается деятельность физических и (или) юридических лиц по распространению информации, направленной на формирование в сознании установок и (или) стереотипов поведения либо имеющей цель побудить или побуждающая лиц, которым она адресована, к совершению каких-либо действий или к воздержанию от их совершения (Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2012 г. N 1-АПГ12-11).

Реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 части 3 Федерального закона N 38-ФЗ от 13 марта 2006 г. "О рекламе" (далее по тексту - Федеральный закон N 38-ФЗ от 13 марта 2006 г.).

Реклама наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, не допускается (подпункт 2 части 1 статьи 7 Федерального закона N 38-ФЗ от 13 марта 2006 г.).

Статьей 46 Федерального закона N 3-ФЗ от 8 января 1998 г. "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ от 8 января 1998 г.) установлен запрет на пропаганду в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ и в сфере культивирования наркосодержащих растений. В частности, запрещаются пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, культивирования наркосодержащих растений, осуществляемая юридическими или физическими лицами и направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений, а также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространение указанных сведений посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей или совершение иных действий в этих целях (пункт 1).

Из материалов дела следует, что ООО «СибТар», в нарушении требований ст.46 ФЗ от 08.01.1998г. № 3-ФЗ « О наркотических средствах и психотропных веществах», п.2 ст.7 ФЗ от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе», осуществило рекламу товара -нерафинированного конопляного масла холодного отжима марки «Золотые злаки Сибири» производства ООО «СибТар», с изображением на реализуемом товаре куста растения конопли, которая включена в Перечень растений, содержащих наркотические вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением правительства РФ от 27.11.2010 г. №934. Административное правонарушение выявлено 26.11.2024 г. в период времени с 21 час. 25 мин. до 21 час. 35 мин. в ходе осмотра интернет страницы 

<

данные изъяты>, в служебном кабинете № ОМВД России «Муравленко», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении, ООО «СибТар» протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, №89ЮЛ003071/221 от 06 марта 2025 года.

Вынося постановление по делу об административном правонарушении и привлекая Общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что может принять в качестве доказательства по делу заключение специалиста от 17 февраля 2025 года (учителя биологии), поскольку оно соответствует требованиям ст.ст.8, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

С таким выводами судьи первой инстанции согласиться нельзя, поскольку такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.1 ст.25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

В силу ч.1 ст.25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения. 

Эксперт и специалист, хоть и обладают специальными знаниями, отличаются по степени вовлеченности в процесс и характеру выполняемых задач. Эксперт проводит исследование и дает заключение, являющееся доказательством по делу. Специалист оказывает содействие в процессе, используя свои знания, но не проводит экспертизу и не дает заключения.

В соответствии с ч.1 ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В рассматриваемом случае выявленные недостатки при производстве по данному делу об административном правонарушении, не препятствовали судье всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства указанного дела.

По настоящему делу экспертиза для выяснения вопросов, имеющих значение для правильного его разрешения, судьей не назначалась, лица, привлеченные к участию в деле в качестве экспертов не были допрошены, с разъяснением прав, обязанностей и ответственности.

Вместе с тем судьей было принято за основу заключение специалиста от 17 февраля 2025 года, учителя биологии и географии, которая в заключении указала, что на скриншотах, представленных ей на обозрение куст растения является кустом растения конопля. При этом к заключению специалиста не приложены фотографии, скриншоты иные документы по которым специалист определил вид растения, не указаны по каким признаком специалист определил данный вид растения, что вызывает сомнения в объективности данного заключения.

Ссылка судьи в постановлении на копию заключения эксперта от 08 октября 2024 года несостоятельна, так как оно выполнено по иному делу об административном правонарушении, кроме того не содержит объективных данных указывающих на растение, изображенное на представленных фотографиях, как куст конопли.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Состоявшееся по настоящему делу постановление судьи районного суда не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи о наличии в действиях ООО «СибТар» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются преждевременными, а потому допущенные при производстве по делу существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привели к неправильному его разрешению.

Данные нарушения являются существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, определяющих порядок привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На момент рассмотрения жалобы на постановление срок давности привлечения ООО «СибТар» к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

При таких обстоятельствах постановление судьи Муравленковского городского суда ЯНАО от 06 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СибТар», подлежит отмене, дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в Муравленковский городской суд ЯНАО.

При новом рассмотрении дела необходимо выяснить, были ли выполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в части соблюдения прав привлекаемого лица и надлежащего уведомления о времени месте составления протокола, достоверно установить, что ООО «СибТар» является субъектом правонарушения по ч. 1 ст. 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установить объективную сторону правонарушения, оценить надлежащим образом все представленные доказательства. С учетом изложенного в настоящем решении, принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «СибТар» Субботина Дмитрия Евгеньевича, удовлетворить частично.

Постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2025 года в отношении ООО «СибТар» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Муравленковский городской суд ЯНАО.

Судья (подпись) О.В. Степанюк