Дело № 12-129/2025 

64MS0028-01-2025-000114-92

РЕШЕНИЕ

17 марта 2025 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 12.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 12 февраля 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе и дополнениях к ней ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку дело мировым судьей рассмотрено с грубыми процессуальными нарушениями, при этом событие правонарушения отсутствует. Также мировым судьей дана неверная оценка доказательствам, которые являются недопустимыми, выводы мирового судьи противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание ФИО2 и представитель ГАИ, извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Исследовав материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 16.11.2024 в 21 час. 15 мин. по адресу: 

<

...> у д. 60 водитель ФИО2 управлял транспортным средством Ауди, государственный номерной знак № в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ. 

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 

В соответствии с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 16.11.2024 у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 29 ноября 2024 года, протоколом об отстранении от управления транспорта средством № от 16 ноября 2024 года, актом освидетельствования на состоя опьянения № от 16 ноября 2024 года, справкой № от 16 ноября 2024 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 16 ноября 2024 года, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения, рапортом сотрудника ГИБДД, административной практикой, видеозаписью процедуры освидетельствования, показаниями свидетеля ФИО3

Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО2 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства. 

Вопреки доводам жалобы, нарушений порядка освидетельствования ФИО2 сотрудниками ГАИ не установлено, оно проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и пунктов 3-7 Правил "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882. 

В обоснование своей невиновности ФИО2 указывает, что согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований от 25.11.2024, т.е. через 9 дней после совершения правонарушения, проведенного по своей инициативе, следов использования запрещенных препаратов, вызывающих состояние опьянения не обнаружены. 

Мировой судья обоснованно признал данный довод несостоятельным, подробно мотивировав свои выводы. 

Довод ФИО2 о допущении нарушений при изъятии биологического материала для проведения исследования несостоятелен, поскольку оснований сомневаться в правильности произведенного исследования не имеется, акт выдан государственным учреждением здравоохранения, проводящим медицинские освидетельствования на состояния опьянения.

Довод ФИО2 в дополнительной жалобе о том, что инспектор ДПС ФИО3 не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также последствия отказа от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является надуманным, поскольку ФИО2, будучи извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении для его составления к должностному лицу не явился, причин уважительности неявки не представил. Указанные обстоятельства, исходя из материалов дела, в частности из текста протокола судебного заседания от 03 февраля 2025 года ФИО2 не опровергаются. 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, оснований для чего не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 12.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись В.В. Кучко