Дело № 2А-1558/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Кошелева П.В.,

при секретаре Минеевой Н.В.,

с участием: 

законного представителя административного истца ФИО1,

заинтересованного лица, являющегося одновременно представителем административного истца по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Контрольно-счётной палаты Елизовского городского поселения к Елизовской городской прокуратуре, прокуратуре Камчатского края о признании незаконным представления от 22 марта 2024 года № 8/86-01-2024 517 ти-24 об устранении нарушений законодательства,

установил:

Административный истец Контрольно-счётная палата Елизовского городского поселения (далее – КСП ЕГП) обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с административным исковым заявлением к Елизовской городской прокуратуре, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Елизовской городской прокуратурой по обращению гражданина проведена проверка соблюдения законодательства о контрольно-счётной палате при возложении обязанностей аудитора КСП ЕГП поселения на ФИО2 По результатам проверки заместителем Елизовского городского прокурора Контрольно-счётной палате Елизовского городского поселения внесено представление № 8/86-01-2024 517 ти-24 от 22 марта 2024 года, в котором указано, что возложение обязанностей аудитора на инспектора КСП ЕГП ФИО2 не соответствует нормам действующего законодательства. В качестве нарушения указано, что при таком возложении обязанности не соблюдаются основные принципы деятельности муниципальной службы и лиц, замещающих муниципальные должности, в части, касающейся невозможности совмещения данных должностей. Административный истец указывает, что на момент издания приказа (распоряжения) о возложении на инспектора КСП ЕГП ФИО2 обязанностей находящейся в отпуске по беременности и родам (в последующем – в отпуске по уходу за ребёнком) аудитора ФИО4 должность аудитора КСП ЕГП не относилась к муниципальным должностям. Аудитор ФИО4 имеет право на сохранение за ней места работы – должности (муниципальной службы) в период отпуска по уходу за ребёнком. Само распоряжение руководителя КСП ЕГП № 198-л от 1 октября 2021 года, которым исполнение обязанностей аудитора возложено на ФИО2, было согласовано Главой Елизовского городского поселения – председателем Собрания депутатов Елизовского городского поселения. Должность, которую временно замещает ФИО2, не является муниципальной должностью, ФИО2 было поручено исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от выполнения работы, определённой трудовым договором. Обжалование представления вышестоящему прокурору желаемых административным истцом результатов не дало. Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просил суд признать недействительным представление заместителя Елизовского городского прокурора Волосюка А.С. от 22 марта 2024 года № 8/86-01-2024 517 ти-24 об устранении нарушений законодательства. 

Определением от 1 июля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Камчатского края (л.д. 1), определением от 24 июля 2024 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

В судебном заседании законный представитель административного истца – председатель Контрольно-счётной палаты Елизовского городского поселения ФИО1 просил административный иск удовлетворить. Пояснил, что в настоящее время ФИО2 исполняет обязанности как инспектора КСП ЕГП, так и аудитора КСП ЕГП.

Заинтересованное лицо ФИО2, являющаяся одновременно представителем административного истца по доверенности, также на удовлетворении административного иска настаивала, суду пояснила, что она является инспектором КСП ЕГП по трудовому договору (должность муниципальной службы). В КСП ЕГП также имеется должность аудитора, которую занимает ФИО4, в настоящее время ей предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет. Должность аудитора в момент предоставления ФИО4 отпуска не являлась муниципальной должностью, а являлась должностью муниципальной службы. На период отпуска основного работника её обязанности по согласованию с Главой Собрания депутатов были возложены на неё (ФИО2). При этом на муниципальную должность аудитора ни она, ни ФИО4 не избирались. Представление прокурора является незаконным, поскольку его исполнение повлечёт нарушение прав работников.

Представитель административных ответчиков ФИО3, полагала, что административный иск удовлетворён быть не может, суду пояснила, что совмещение муниципальной должности и должности муниципальной службы прямо запрещено законом, а потому представление прокурора законно и обоснованно. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив по правилам ст. ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

B соответствии с пунктом 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд c требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, y вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении o признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

B силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования o признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в ответе на вопрос № 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018), если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление прокурора, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

Деятельность органов прокуратуры в Российской Федерации регулируется Законом Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), согласно которому прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 21).

В соответствии со ст. 1 Закона о прокуратуре Российской Федерации прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (абз. 4 п. 3 ст. 22).

Осуществляя надзор за исполнение законов, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами коммерческих и некоммерческих организаций, прокурор или его заместитель вносит представление об устранении нарушений закона. Представление об устранении нарушений закона вносится в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению (п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре).

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

На основании изложенных выше норм представление заместителя прокурора может быть обжаловано в суд и такие требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

В силу положений статьи 38 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) в целях осуществления внешнего муниципального финансового контроля представительный орган муниципального образования вправе образовать контрольно-счетный орган муниципального образования (часть 1).

Порядок организации и деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования определяется Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее – Федеральный закон № 6-ФЗ), настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации (часть 2).

Решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 18 февраля 2021 года ФИО4 назначена на должность аудитора КСП ЕГП (л.д. 38).

Распоряжением руководителя КСП ЕГП № 197-л от 1 октября 2021 года аудитору ФИО4 с 1 октября 2021 года предоставлен отпуск по беременности и родам по 19 января 2022 года (л.д. 39). В последующем ей же предоставлен отпуск по уходу за ребёнком по 17 ноября 2024 года (л.д. 40).

1 октября 2021 года распоряжением руководителя КСП ЕГП обязанности аудитора возложены на инспектора КСП ЕГП ФИО2, с её письменного согласия, на период отсутствия аудитора КСП ЕГП (л.д. 41-42). Возложение обязанностей согласовано с Главой Елизовского городского поселения – председателем Собрания депутатов Елизовского городского поселения.

Согласно абзацу 20 части 1 статьи 2 Федерального закона № 131-ФЗ в редакции, действовавшей до 30 сентября 2021, должности … аудитора контрольно-счетного органа муниципального образования могут быть отнесены к муниципальным должностям в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Федеральным законом от 1 июля 2021 г. N 225-ФЗ указанный абзац Закона изложен в новой редакции, согласно которой должность аудитора контрольно-счетного органа муниципального образования отнесена к муниципальным должностям.

Наименования, полномочия, состав и порядок деятельности контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, контрольно-счетного органа муниципального образования устанавливаются соответственно конституцией (уставом) и (или) законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 3 Федерального закона № 6-ФЗ в редакции от 27 декабря 2018 г.).

Федеральным законом от 1 июля 2021 г. N 225-ФЗ часть 3 статьи 5 Закона изложена в новой редакции, согласно которой должности председателя, заместителей председателя и аудиторов контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, муниципального образования относятся соответственно к государственным должностям субъекта Российской Федерации, муниципальным должностям.

По смыслу приведенных положений федерального законодательства, Федеральным законом от 1 июля 2021 г. N 225-ФЗ установлена императивная норма об отнесении должностей председателя, заместителей председателя и аудиторов контрольно-счетного органа к государственным должностям субъекта Российской Федерации и муниципальным должностям.

С 30 сентября 2021 г. (дня вступления в силу Федерального закона от 1 июля 2021 г. N 255-ФЗ) правовых оснований для замещения названных должностей государственными муниципальными служащими не имеется.

Аудиторы контрольно-счетного органа, замещающие муниципальные должности, имеют публично-правовой статус и с ними не должен заключаться трудовой договор, поскольку данные лица осуществляют свою деятельность в сфере регулирования публично-правовых, а не трудовых отношений.

До вступления в силу изменений относительно правового статуса должностей аудитора контрольно-счетного органа муниципального образования, внесенных Федеральным законом от 1 июля 2021 г. N 225-ФЗ в Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ и Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 6-ФЗ, должность аудитора контрольно-счетного органа муниципального образования могла быть отнесена к муниципальной должности в соответствии с законом субъекта Российской Федерации или нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

В случае если должность аудитора контрольно-счетного органа в соответствии с законом субъекта Российской Федерации или нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации не была отнесена к муниципальным должностям, то такие лица наделялись статусом муниципальных служащих, и их должности относились к должностям муниципальной службы. 

Соответственно, на таких лиц должно распространяться действие трудового законодательства, законодательства о муниципальной службе.

В Елизовском городском поселении до 2021 года отсутствовали муниципальные нормативные правовые акты, относившие должность аудитора КСП ЕГП к муниципальным должностям.

Поскольку нормы Федерального закона от 1 июля 2021 г. N 225-ФЗ (в качестве переходных положений) и Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 6-ФЗ (в качестве основных положений) не предусматривают основания для досрочного прекращения полномочий аудиторов контрольно-счетного органа, назначенных на должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации и муниципальный службы, до вступления в силу Федерального закона от 1 июля 2021 г. N 225-ФЗ, а также возможность их перевода на муниципальные должности, данные лица осуществляют деятельность до истечения срока своих полномочий в качестве муниципальных служащих в соответствии с условиями, установленными трудовым договором.

Аналогичная правовая позиция изложена в письмах Минтруда России от 27 августа 2021 г. N 28-7/10/П-6439, от 9 января 2023 г. N 28-5/В-5 (л.д. 121-123 т. 3), разъяснениях Комитета Государственной Думы Российской Федерации по региональной политике и местному самоуправлению о порядке, условиях и сроке прекращения полномочий лиц, назначенных на должности муниципальной службы в контрольно-счетных органах муниципальных образований до 30 сентября 2021 г., а также возможности их перевода на муниципальные должности (опубликованы на официальном сайте http://www.komitet4.km.duma.gov.ru в разделе Вопрос-ответ //Комитет Госдумы по ФУиВМС:. 2021. URL: (дата обращения: 29 сентября 2021 г.), и согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 14 января 2014 г. N 75-О, в постановлении от 27 июня 2013 г. N 15-П, постановлении от 2 апреля 2002 г. N 7-П.

Из этого следует, что аудитор ФИО4, принятая в мае 2021 года на должность аудитора (должность муниципальной службы), действительно имеет право на сохранение за ней места работы (должности муниципальной службы).

Вместе с тем, сохранение за ФИО4 места работы (должности муниципальной службы), не влечёт автоматического права иных лиц на работу по совместительству по должности аудитора, которая с 30 сентября 2021 года перестала относиться к должностям муниципальной службы. 

Указанная гарантия (сохранение места работы на прежних условиях) является лишь частным случаем защиты прав работников, и не свидетельствует о возможности для иных лиц обойти запрет на совмещение муниципальной должности и должности муниципальной службы. 

Решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 21 мая 2015 г. N 735 утверждено Положения о Контрольно-счетной палате Елизовского городского поселения (действовавшее с незначительными изменениями, не имеющими значения для существа рассматриваемого дела, до утверждения нового положения в 2022 году). Согласно ст. 5 этого Положения Контрольно-счётная палата образуется в составе председателя, аудиторов и аппарата Контрольно-счётной палаты. Аудиторы замещают должности муниципальной службы. 

Решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 28 апреля 2022 года № 139 утверждено новое Положение о Контрольно-счётной палате Елизовского городского поселения, согласно ст. 5 которого, должности аудиторов Контрольно-счётной палаты Елизовского городского поселения отнесены к муниципальным должностям. 

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон г. N 25-ФЗ) под муниципальной службой понимается профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Нормы статьи 6 Федерального закона N 25-ФЗ предусматривают, что должностью муниципальной службы является должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность. Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона N 25-ФЗ на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 16 Федерального закона N 25-ФЗ поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно п.п. "а", "б" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 25-ФЗ в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается замещать должность муниципальной службы в случае избрания или назначения на муниципальную должность.

Оспаривая представление прокурора, административный истец и поддерживающая его позицию заинтересованное лицо ФИО2, указывают, что замещающая муниципальную должность инспектора Контрольно-счётной палаты Елизовского городского поселения ФИО2 на муниципальную должность не избиралась/не назначалась, а значит, по их мнению, отсутствуют основания для признания временного возложения обязанностей отсутствующего аудитора на ФИО2 не соответствующим закону.

Данное суждение административного истца и заинтересованного лица ФИО2 основано на неправильном толковании закона.

По смыслу указанной нормы, она призвана не допустить ситуации при которой одно физическое лицо замещает одновременно муниципальную должность и должность муниципальной службы.

С 30 сентября 2021 года должность аудитора контрольно-счётного органа муниципального образования отнесена к муниципальным должностям в силу прямого указания федерального закона. 

Законом Камчатского края от 14.09.2021 N 647 "О внесении изменений в Закон Камчатского края "О муниципальной службе в Камчатском крае" и Закон Камчатского края "О муниципальных должностях в Камчатском крае" (принят Постановлением Законодательного Собрания Камчатского края от 07.09.2021 N 1191), вступившим в силу с 30 сентября 2021 года, должность аудитора отнесена к муниципальным должностям. При этом согласно сноске 6 к Реестру муниципальных должностей в Камчатском крае, утверждённому этим Законом, муниципальная должность аудитора в городском поселении, замещается на постоянной основе в случае, если она предусмотрена уставом или нормативным правовым актом представительного органа соответствующего муниципального образования в Камчатском крае.

Длящееся на протяжении уже почти трёх лет положение, при котором ФИО2, замещающая должность муниципальной службы – должность инспектора Контрольно-счётной палаты Елизовского городского поселения одновременно замещает должность аудитора, которая в соответствии с изменениями, внесёнными в законодательство Российской Федерации и в законодательство Камчатского края, с 30 сентября 2021 года относится к муниципальным должностям, противоречит действующему законодательству, а потому представление прокурора об устранении указанного нарушения является законным и обоснованным. 

При этом то обстоятельство, что Собрание депутатов Елизовского городского поселения до 30 сентября 2021 года не привело муниципальные нормативные правовые акты в соответствие с изменившимся федеральным законодательством и соответствующим ему законодательством Камчатского края, не является основанием для признания существующего положения законным.

В этой связи указание в оспариваемом представлении прокурора на нарушение КСП ЕГП требований законодательства является правомерным.

Сформулированное в представлении предложение о привлечении виновных лиц к ответственности закону также не противоречит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В пункте 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I регламентировано, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из приведенных правовых норм следует, что во исполнение представления прокурора должны быть предприняты конкретные меры по устранению не только допущенных нарушений закона, но и причин, условий, им способствующих.

Принимая во внимание, что в оспариваемом представлении содержится требование прокурора решить вопрос о привлечении к ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, что не является тождественным требованию о безусловном привлечении работника к дисциплинарной ответственности, оно не может рассматриваться как незаконное вмешательство в компетенцию работодателя, правомочного на принятие решений о привлечении (отказе в привлечении) к дисциплинарной ответственности.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, в соответствии с которой само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании представления прокурора недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Контрольно-счётной палаты Елизовского городского поселения, предъявленных к Елизовской городской прокуратуре, прокуратуре Камчатского края, о признании недействительным представления об устранении нарушений законодательства № 8/86-01-2024 517 ти-24 от 22 марта 2024 года. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – принесено апелляционное представление в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>