Дело № 1-338/19 (УИД 54RS0009-01-2019-002385-89) 

Поступило в суд 11 сентября 2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2019 года г. Новосибирск 

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при помощнике судьи Томкович М.Р., 

с участием:

государственного обвинителя: Кривовой Н.А.,

потерпевшего А.Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Нургалеевой А.Р., представившей ордер № 1684 от 23.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

06 августа 2019 года, в точно не установленное следствием время, в период с 14 час. 00 мин. до 22 час. 23 мин. ФИО1 совместно со своей сожительницей М.П.Р. находился на территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>, где занимался разовыми работами в качестве разнорабочего указанной организации, без оформления официального трудоустройства. 

В это время у ФИО1, в силу выполнения работ имевшего беспрепятственный доступ к металлическому контейнеру с хранящимся в нем инструментом, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно набора инструментов и сварочного аппарата, принадлежащих А.Д.В.

Реализуя намеченное, тогда же – 06 августа 2019 года, в период с 14 час. 00 мин. до 22 час. 23 мин., ФИО1, убедившись, что с ним рядом нет сотрудников данной организации и никто не наблюдает за его преступными действиями и не сможет их пресечь, а рядом находящаяся с ним М.П.Р. не подозревает о его преступных намерениях, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, находясь на территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, из открытого контейнера, используемого им для работы, находящегося на вышеуказанной территории, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее А.Д.В., а именно: сварочный аппарат, стоимостью 18 000 рублей, набор инструментов, состоящий из 77 предметов АТ-4977, стоимостью 7000 рублей, а всего имущества на общую сумму 25.000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив в свою пользу, причинив тем самым А.Д.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество А.Д.В., удерживая при себе похищенное, ФИО1, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым А.Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 25.000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и пояснил, что он периодически подрабатывал в организации по 

<

адрес>. 06 августа 2019 года в обеденное время он пришел в ООО «

<

данные изъяты>», чтобы сделать работу, вместе с сожительницей М.П.Р.. Закончил работу около 23-х часов. Ему нужны были деньги, чтобы оплатить съемное жилье, и он решил взять сварочный аппарат и набор инструментов, чтобы продать их. Вещи он взял из контейнера, сложил в рюкзак. Сварочный аппарат и инструменты он продал на рынке по 

<

адрес>. Вину признает, в содеянном раскаивается, готов возмещать ущерб.

Суд, выслушав позицию подсудимого по предъявленному обвинению, допросив потерпевшего А.Д.В., свидетеля М.П.Р., исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Потерпевший А.Д.В. в суде пояснил, что ФИО1 он привлекал к разовым работам. 06 августа 2019 года в районе обеда ФИО1 пришел в ООО «

<

данные изъяты>», на 

<

адрес>, чтобы выполнить работу в счет погашения своего долга. С ним была его сожительница. ФИО1 работал допоздна. Через несколько дней он узнал, что совершена кража сварочного аппарата и инструментов. Это было зафиксировано на видеозаписи с камер видеонаблюдения, как ФИО1 сложил сварочный аппарата и инструменты в рюкзак. Стоимость сварочного аппарата составляет 18.000 рублей, инструменты оценивает в 7.000 рублей. Общий ущерб составил 25.000 рублей, что для него является значительным, так как на его иждивении находится четверо несовершеннолетних детей, супруга не работает. Ущерб не возмещен. Иск поддерживает.

Свидетель М.П.Р. в суде пояснила, что днем 06 августа 2019 года со ФИО1 она пришла на работу и ждала его. Когда ФИО1 закончил работу, то взял сварочный аппарат и положил его в рюкзак. Она подумала, что он нужен ему для другой работы. Через два дня им позвонили и сказали, вернуть сварочный аппарат. ФИО1 признался, что похитил его. На следующий день она привезла сварочный аппарат и передала его охране.

Из оглашенных показаний свидетеля М.П.Р., данных в ходе досудебного производства (л.д. 31-32), следует, что сварочный аппарат находился дома. 10 августа 2019 около 17-ти часов Д. позвонил один из сотрудников организации и попросил его вернуть сварочный аппарат. ФИО1 рассказал ей, что сварочный аппарат он похитил, чтобы его продать и оплатить съемное жилье. Вернул ли ФИО1 сварочный аппарат, она не знает.

Свидетель М.П.Р. настаивает в суде на том, что вернула сварочный аппарат.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом принятия устного заявления А.Д.В., из которого следует, что по 

<

адрес> он арендует площадь под стоянку транспортных средств и офис для работы. На арендованной площади у него стоит контейнер, где хранится личный инструмент для ремонта автомобилей. 06 августа 2019 года ФИО1 пришел около 14-ти часов с женой М.П.Р.. Около 22.25 часов ФИО1 открыл контейнер, откуда похитил сварочный аппарат и набор инструментов. Набор ключей он приобретал за 7 000 рублей, сварочный аппарат он оценивает в 18.000 рублей; на территории предприятия установлено видеонаблюдение. Сумма ущерба является для него значительной, так как ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей (л.д.3-6);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен металлический контейнер, расположенный на территории организации ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.7);

- протоколом осмотра изъятой флеш-карты с записью камер видеонаблюдения за 06 августа 2019 - территории организации ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (л.д.9-10);

- протоколом осмотра записи камер видеонаблюдения за 06 августа 2019 года территории организации ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где зафиксирован момент совершения преступления ФИО1 (л.д. 13-18);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: флеш-карты с записью камер видеонаблюдения за 06 августа 2019 года (л.д.19);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 26.08.2019 года, в которой последний указал, что в начале августа 2019 года с территории, расположенной по 

<

адрес>, похитил сварочный аппарат (л.д. 34).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что 06 августа 2019 года при завладении имуществом потерпевшего А.Д.В. ФИО2, осознавая, что имущество является чужим, и он не имеет права им распоряжаться, похитил имущество потерпевшего тайно, против воли собственника, незаметно для собственника имущества и посторонних лиц, при этом действовал из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем обратить в свою пользу имущество, принадлежащее А.Д.В., которым впоследствии имел возможность распорядиться и распорядился по своему усмотрению.

Учитывая размер причиненного потерпевшему А.Д.В. материального ущерба (25.000 рублей) и его имущественное положение, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях ФИО1

Показания свидетеля М.П.Р., пояснившей в суде, что сварочный аппарат потерпевшему возвращен, не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшему А.Д.В., который в суде пояснил, что имущество не возвращено, а подсудимый подтвердил данное обстоятельство, признав требования искового характера в полном объеме.

Оценивая в совокупности все данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 54, 55), его поведением в суде, которое было адекватным, суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновного; смягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, явку с повинной (л.д. 34). 

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные по характеристике личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 57, 58), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 54,55), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 56), суд считает необходимым назначить в отношении последнего наказание в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Суд считает нецелесообразным назначать в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией закона в качестве альтернативного.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1 суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск, заявленный в ходе досудебного производства потерпевшим А.Д.В. в размере 25.000 рублей (л.д. 26) и поддержанный в судебном заседании, обоснован, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО1, который признал исковые требования потерпевшего. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу А.Д.В. 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле: флеш-карту с видеозаписью – хранить вместе с делом в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья: