Гражданское дело № ******

В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 04.08.2023

УИД 66RS0№ ******-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

28 июля 2023 г Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Содействие» обратился в суд с указанным иском ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа № КРЩ-42832-МП-1, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 1 200 000 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты процентов 24,00% годовых, для приобретения объектов недвижимости: жилой дом, площадью 105,3 кв.м., по адресу: 624019, 

<

адрес>, земельный участок, площадью 802+ кв.м. по адресу: 624019, 

<

адрес>. Истец предоставил ответчику сумму займа в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет. Также ФИО2 принята в члены КПК «Содействие». Членство ответчика в кооперативе подтверждается договором о передаче денежных средств в паевой фонд кооператива № ******от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра членов кооператива. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и ответчиком заключено соглашение № КРЩ-42832-МП-1-С о рассрочке внесения членского взноса заемщика, в соответствии с которым ответчик обязался внести в кооператив членский взнос заемщика в сумме 132 500 рублей 00 копеек. Размер членского взноса рассчитан в соответствии с условиями программы выдачи займов пайщикам «Материнский капитал +». Обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполняет, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 исключена из членов кооператива, сумма паенакопления в размере 50 рублей зачтена в счет задолженности по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 326 287 рублей 86 копеек, из которых: 281 257 рублей 57 копеек - основной долг, 24 051 рубль 61 копейка - проценты за пользование займом, 18 000 рублей 00 копеек - задолженность по соглашению, 2 378 рублей 68 копеек - задолженность по неустойке, 600 рублей 00 копеек - штраф. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, истцом с ФИО3, ФИО4 заключены договора поручительства, в соответствии с которым последние обязались солидарно и в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 обязательств, вытекающих из договора займа. 

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в сумме 326 287 рублей 86 копеек, начислять проценты за пользование займом по ставке 24,00% годовых и неустойку по ставке 7,00% годовых в пользу КПК «Содействие» по договору займа № КРЩ-42832-МП-1 от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 462 рубля 88 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО3 - жилой дом, расположенный по адресу: 624019, 

<

адрес>, кадастровый № ******, установив его начальную продажную стоимость в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу 624019, 

<

адрес>, кадастровый № ******, установив его начальную продажную стоимость в размере 1 270 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО3, ФИО4 сумму штрафа поручителя в размере 50 000 рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей с каждого.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем содержится просьба в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 о времени и месте судебного заседания были извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили, возражений по существу спора не представили. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа № КРЩ-42832-МП-1, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 1 200 000 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты процентов 24,00% годовых, для приобретения объектов недвижимости: жилой дом, площадью 105,3 кв.м., по адресу: 624019, 

<

адрес>, земельный участок, площадью 802+ кв.м. по адресу: 624019, 

<

адрес>.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты из расчета 24,00% годовых от суммы займа, начисляемых ежедневно по формуле простых процентов (п. 1.4 договора займа).

В случае несвоевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, на сумму задолженности начисляются пени в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора со дня возникновения просрочки до дня полного погашения задолженности (п. 6.2 договора займа).

Как установлено судом и ответчиками не оспорено, КПК «Содействие» свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, между КПК «Содействие» и ФИО2 заключен договор № ******о передаче денежных средств в паевой фонд кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся пайщиком КПК «Содействие», внесла обязательный паевой взнос в размере 50 рублей. 

Также, из материалов дела следует, что на основании соглашения № КРЩ-42832-МП-1-С ФИО2 предоставлена рассрочка по уплате членского взноса на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Членский взнос заемщика вносится: часть членского взноса заемщика в размере 65 000 рублей 00 копеек вносится единовременно в день заключения настоящего соглашения, оставшаяся часть членского взноса заемщика в размере 67 500 рублей 00 копеек вносится равными ежемесячными платежами в срок, установленный графиком платежей, начиная с четвертого месяца от дня заключения настоящего соглашения, размер ежемесячного платежа составляет 1 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.1 Соглашения, в случае нарушения пайщиком сроков погашения рассрочки, пайщик уплачивает кооперативу штраф в размере 100 рублей за каждый случай допущения просрочки независимо от размера просроченного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Содействие» направило ФИО2 требование о погашении задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в котором так же уведомило об исключении её из членов кооператива. Как следует из материалов дела, требование о погашении задолженности до настоящего времени не исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа и наличии просроченной задолженности перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с нее задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются. Как указано истцом в исковом заявлении, при определении суммы задолженности ответчика в счет погашения задолженности был зачтен уплаченный обязательный паевой взнос в размере 50 рублей. Таким образом, суд определяет задолженность ответчика по договору займа № КРЩ-42832-МП-1 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 287 рублей 86 копеек, из которых: 

- 281 257 рублей 57 копеек - основной долг; 

- 24 051 рубль 61 копейка - проценты за пользование займом; 

- 18 000 рублей 00 копеек - задолженность по соглашению, 

- 2 378 рублей 68 копеек - задолженность по неустойке, 

- 600 рублей 00 копеек - штраф.

Также КПК «Содействие» просит продолжить начисление процентов за пользование займом по ставке 24,00% годовых и пени по ставке 7,00% по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств. 

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, поэтому заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Следовательно, до момента возврата займа с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты, исходя из размера 24,00% в месяц, а также неустойка по ставке 7,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиками ФИО3, ФИО4 заключены договоры поручительства № КРЩ-42832-МП-1/1, № КРЩ-42832-МП-1/2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО6 и ФИО4 обязуется перед кооперативом отвечать за исполнение ФИО2 обязательств, вытекающих из договора займа № КРЩ-42832-МП-1 от ДД.ММ.ГГГГ из соглашения о внесении членских взносов заемщика № КРЩ-42832-МП-1-С от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченных поручительством обязательств, указанных в п.п. 1.1, 1,2 настоящего договора, поручитель и заемщик отвечают перед кооперативом солидарно (п. 2.1 договора поручительства).

Как следует из п.2.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченных поручительством обязательств, Кооператив уведомляет Поручителя об этом в письменной форме с указанием в уведомлении суммы обязательства, которое не исполнено заемщиком и о необходимости исполнения данного обязательства Поручителем. В уведомлении указываются необходимые реквизиты счета, на который должны быть перечислены средства.

Также, п.5.5. Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Поручителем требования, указанного в п.2.2 Договора поручительства, Поручитель обязуется уплатить Кооперативу штраф в размере 50 000 рублей. Ответственность поручителя в виде штрафа в размере 50 000 рублей вытекает из договора поручительства и возникает в связи с неисполнением условий договора поручительства, а не договора займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителей ФИО3, ФИО4 было направлено требование об исполнении обязательств перед Кооперативом, однако требования исполнены не были. В связи с чем, требования истца о взыскании штрафа с поручителя в размере 50 000 рублей являются законными и обоснованными.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п.5.1 договора займа, обеспечением исполнения обязательств по договору заемщиком является залог (ипотека) недвижимого имущества: жилой дом, площадью 105,3 кв.м., по адресу: 624019, 

<

адрес>, кадастровый № ******. 

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 66:25:1307001:1854-66/019/2019-3 внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона на указанный жилой дом и земельный участок. 

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Статьей 56 данного Закона установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Установив, что заемщиком не исполняются обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд полагает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на предмет залога. 

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Сторонами согласована стоимость вышеуказанного жилого дома как предмета залога в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек (п.5.1.1. договора). Следовательно, данная сумма и является ценой реализации заложенного имущества. Оснований для определения иной начальной продажной цены у суда не имеются.

Истцом так же заявлено требование об обращении взыскания на земельный участок, находящийся под жилым домом. 

Как следует из ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч.1 ст.64.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение. 

Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения (п.2).

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 66:25:1307001:1590-66/019/2019-7, внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона на земельный участок с кадастровым номером: 66:25:1307001:1590, находящийся по адресу: 624019, 

<

адрес>. 

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость указанного земельного участка составила 1 270 000 рублей 00 копеек.

Удовлетворяя заявленные исковые требования об обращении взыскания на земельный участок, суд руководствуется положениями ст. ст. 50, 54 Закона об ипотеке, при определении начальной продажной цены имущества принимает за основу стоимость имущества в размере 1 270 000 рублей 00 копеек, указанную истцом на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, поскольку вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств определения иной стоимости земельного участка материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 862 рубля 88 копеек по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, поскольку исковые требования КПК «Содействие» удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 6 462 рубля 88 копеек, подлежат взысканию с ответчиков солидарно. Расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 (за требование об обращении взыскания), в размере 1 700 рублей подлежат взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истца (по требованию о взыскании штрафа с каждого). 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия 6511 № ******), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 6513 № ******), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт: серия 6503 № ******) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа № КРЩ-42832-МП-1 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 326 287 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 462 рубля 88 копеек.

Производить взыскание с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» процентов по договору займа № КРЩ-42832-МП-1 от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 24,00% годовых, начисленных на сумму фактического остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Производить взыскание с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» неустойку по ставке 7,00% годовых, начисляемой на просроченную задолженность по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» штраф в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» штраф в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО3:

- жилой дом, площадью 105,3 кв.м., находящийся по адресу: 624019, 

<

адрес>, кадастровый № ******, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек.

- земельный участок с кадастровым номером: 66:25:1307001:1590, находящийся по адресу: 624019, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в сумме 1 270 000 рублей 00 копеек. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья К.В. Гурин