Дело № 2-3146/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Калининград 

Московский районный суд г.Калининграда в составе

Председательствующего Толмачевой Н.Н.

При секретаре Соколовой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что 04.06.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>/14ф, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года под 

<

данные изъяты> % в день.

Ответчик условий договора не исполняет, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.06.2017 года в размере 501000 рублей, из которых: сумма основного долга – 400000 рублей, сумма процентов 100000 рублей, штрафные санкции- 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 рублей.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, просил взыскать 4533178,29 рублей, из которых основной долг- 468818,97 рублей, проценты – 321462,26 рублей, неустойка – 3742897,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, с ходатайством об отложении дела не обращался. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск удовлетворить частично. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в срок и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что между сторонами 04.06.2014 года был заключен кредитный договор 

<

***>/14ф, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 

<

данные изъяты>% в день.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с условиями п.3.1.1 договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> рублей и последний платеж 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется выплачивать банку пеню в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 

<

данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в суде, ответчик неоднократно нарушал условия договора по внесению платежей, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, иск банка основан как на требованиях закона, так и на условиях договора.

С представленным расчетом задолженности на сумму 

<

данные изъяты> рублей суд соглашается.

В то же время согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Поскольку размер штрафных санкций в несколько раз превышает размер основного долга с процентами, учитывая, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, срок исполнения которого уже наступил, суд считает возможным снизить общий размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года банк направил ответчику уведомление с предложением о досрочном возврате кредита.

Требования банка не исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 04.06.2014 года 

<

***>/14ф в размере 990281 ( девятьсот девяносто тысяч двести восемьдесят один) рублей 23 копеек, из которых: сумма основного долга – 4678818,97 рублей, сумма процентов – 321462,26 рублей, штрафные санкции 200000 рублей, а кроме того возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8210 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Калининградский областной суд через Московский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Толмачева Н.Н. 

Секретарь: 

Решение не вступило в законную силу 21 декабря 2017 года.

Судья Толмачева Н.Н.