Дело № 12-9/2019г. 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Славгород 15 февраля 2019 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием помощника Славгородского

межрайонного прокурора Девятко А.В.,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 09 января 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

27 ноября 2018 года Славгородским межрайонным прокурором Алтайского края в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок при заключении муниципальных контрактов на поставку угля выявлено, что 06 февраля, 05 марта, 11 марта 22 марта 2018 года начальником Управления по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии администрации 

<

адрес> ФИО1 по адресу: 

<

адрес> допущено нарушение срока размещения плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок, чем нарушены требования ч. 14 ст.21 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что внесением изменений в план-график закупок Управления ЖКХ и экологии администрации 

<

адрес> на договорной основе занимается экономический отдел администрации города (сектор закупок), который был специально создан в структуре администрации 

<

адрес> для выполнения работ и соблюдения всех требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Именно должностные лица сектора закупок экономического отдела администрации 

<

адрес>, которые не являются работниками УЖКХ и экологии и не подчинены ему по должности, внесли изменения в план-график закупок и не ставили его об этом в известность. Кроме этого, данные контракты заключались в рамках введенного режима ЧС и любые промедления с их заключением могли привести к срыву отопительного сезона в городе. Так же просил принять во внимание малозначительность административного правонарушения и отсутствие ущерба как для юридических так и для физических лиц. 

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании жалобу поддержал, сославшись на доводы в ней изложенные, указав также на то, что он не является субъектом ответственности за вмененное ему правонарушение. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В силу ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи не уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с указанным при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 ноября 2018 года Славгородским межрайонным прокурором Алтайского края решен вопрос о направлении административного материала для рассмотрения в Министерство финансов по Алтайскому краю. 

Вместе с тем, как следует из имеющейся в деле копии определения от 10 декабря 2018 года заместителем министра финансов Алтайского края указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено по подведомственности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 города Славгорода Алтайского края, которое в последующем было принято мировым судьей к производству без учета положений ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к подведомственности должностных лиц федерального органа исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (в пределах своих полномочий).

При этом в силу ч. 1 ст. 23.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также отнесено к подведомственности должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (в пределах своих полномочий).

Таким образом, для разрешения вопроса о подведомственности дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо исходить из объема полномочий, предоставленных должностному лицу.

Как усматривается из материалов дела, план финансово-хозяйственной деятельности Управления по ЖКХ и экологии Администрации 

<

адрес> и план-график закупок на 2018 год был утвержден для обеспечения муниципальных нужд. При этом Управлением по ЖКХ и экологии Администрации 

<

адрес> края были заключены муниципальные контракты на поставку угля, а соответствующие изменения в план-график закупок были внесены с нарушением срока.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве финансов Алтайского края, утвержденного указом Губернатора Алтайского края от 31 октября 2016 года № 127 (далее – Положение), Министерство финансов Алтайского края является краевым органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим функции по реализации государственной политики в бюджетной, налоговой и кредитной сферах, обеспечению сбалансированности бюджета Алтайского края и соблюдению установленных федеральными законами и нормативными актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации требований к регулированию бюджетных правоотношений, осуществлению бюджетного процесса, размерам дефицита бюджета, размеру и составу государственного долга Алтайского края, исполнению бюджетных и долговых обязательств Алтайского края, полномочия по внутреннему государственному финансовому контролю, контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Алтайского края.

Согласно п. 4.3.34. Положения Министерство осуществляет контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе внутренний государственный финансовый контроль в отношении закупок для обеспечения нужд Алтайского края.

Исходя из буквального толкования данной нормы, перечень объектов контроля в указанной сфере является открытым.

В силу п. 4.3.36 Положения Министерство осуществляет полномочия по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и Алтайского края.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в этой связи постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Славгорода Алтайского края от 09 января 2019 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Министерство финансов по Алтайскому краю. 

Доводы лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, могут быть предметом оценки при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Славгорода Алтайского края от 09 января 2019 года отменить и направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на рассмотрение в Министерство финансов по Алтайскому краю. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.В. Безуглов