Дело №

УИД: 26RS0№-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2024 года с. Кочубеевское

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Денисенко М.М., 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, паспорт серия 0722 №, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

12 августа 2023 г. в 19 часов 55 минут по адресу: 9 км (8 км+970 м) автодороги Невинномысск-Эрсакон ФИО5, управляя автомобилем марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.5, 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), выполняя маневр обгона, совершил столкновение с автомобилем марки «УАЗ-315142», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который двигался во встречном направлении, в результате которого: 

- водителю ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня (п.7.1 – медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н), в соответствии с заключением эксперта № от 13.10.2023г., 

- пассажиру ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня (п.7.1 – медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н), в соответствии с заключением эксперта № от 13.10.2023г.,

- пассажиру ФИО3 - лёгкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (п.8, 8.1 – медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н), в соответствии с заключением эксперта № от 25.09.2023г.,

- пассажиру Потерпевший №4 - лёгкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (п.7.1 – медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н), в соответствии с заключением эксперта № от 25.08.2023г.

По делу проведено административное расследование.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО5 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что в ходе дачи первоначальных объяснений он указывал на то, что у него взорвалось колесо, однако, в дальнейшем он пояснил, что в действительности он, управляя праворульным автомобилем, двигаясь со стороны с. Ивановского в сторону ст. Воронежской, при совершении маневра обгона допустил столкновение с автомобилем, двигавшимся во встречном направлении. Штрафы за ранее совершенные административные правонарушения в настоящий момент им оплачены, а также оказана помощь потерпевшим в лечении, просит назначить наказание, не связанное с лишением права управления, в виде административного штрафа.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2, являющиеся законными представителями несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления, согласно которым просили рассмотреть дело в их отсутствие, претензий к ФИО5 не имеют, ущерб частично возмещен, просили строго не наказывать.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 – ФИО в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена судом о времени и месте рассмотрения дела, согласно представленной телефонограмме сообщила, что она и несовершеннолетний потерпевший ФИО4 не желают принимать участие в судебном заседании, претензий к ФИО5 не имеют, просят назначить наказание на усмотрение суда. 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, причины неявки суду не известны.

Судья, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Фактические обстоятельства и виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения помимо его признательных объяснений в судебном заседании, подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от 30 ноября 2023 г., в котором зафиксирован факт совершения ФИО5 вмененного правонарушения; 

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России «Кочубеевский» от 12.08.2023г. о том, что 12.08.2023г. в 20 ч 00 минут поступило сообщение ФИО о том, что в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> произошло ДТП с пострадавшими; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 26 ОМ №017102 от 12.08.2023г., схемой происшествия от 12.08.2023г. с прилагаемыми материалами фотофиксации; 

- карточками учета контрольной проверки патруля транспортных средств, рег.знак №

- приложением к материалу проверки по факту ДТП от 12.08.2023г.; рапортами ст. государственного инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России «Кочубеевский» ФИО от 12.08.2023г.; 

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5 от 12.08.2023г.; - карточкой операции с ВУ ФИО5, - карточкой учета транспортного средства, государственный регистрационный знак №; 

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.08.2023г., согласно которому у водителя ФИО5 не установлено состояние опьянения; 

- рапортом ст. оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО от 12.08.2023г. о поступлении сообщения из ЦГБ № 

<

адрес> об оказании медицинской помощи ФИО1, ДТП в 

<

адрес>; 

- справкой ГБУЗ СК «Городская больница» 

<

адрес> о том, что ФИО1 находился в травматологическом отделении ГБУЗ СК «Городская больница» с 12.08.2023г. с диагнозом ОЧМТ, СГМ, скальпированная рана головы, ушиб грудной клетки, перелом 11,12 ребра слева, перелом тела левого поперечного отростка L1; 

- рапортом ст. оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО от 12.08.2023г. о поступлении сообщения из ЦГБ № 

<

адрес> об оказании медицинской помощи ФИО4, ДТП в 

<

адрес>; 

- справкой ГБУЗ СК «Городская больница» 

<

адрес> о том, что ФИО4 находился в травматологическом отделении ГБУЗ СК «Городская больница» с 12.08.2023г. с диагнозом ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, ушибление, рваные раны лица, левой голени, правого предплечья, ссадины лица; 

- рапортом ст. оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО от 12.08.2023г. о поступлении сообщения из ЦГБ № 

<

адрес> об оказании медицинской помощи ФИО2, ДТП в 

<

адрес>; 

- справкой ГБУЗ СК «Городская больница» 

<

адрес> о том, что ФИО2 находилась в травматологическом отделении ГБУЗ СК «Городская больница» с 12.08.2023г. с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана лобной области, ссадины лица, закрытый перелом ключицы; письменными объяснениями ФИО2 от 23.08.2023г., 

- рапортом ст. оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО от 12.08.2023г. о поступлении сообщения из ЦГБ № 

<

адрес> об оказании медицинской помощи ФИО3, ДТП в 

<

адрес>; 

- справкой ГБУЗ СК «Городская больница» 

<

адрес> о том, что ФИО3 находилась в травматологическом отделении ГБУЗ СК «Городская больница» с 12.08.2023г. с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб, ссадины лица; письменными объяснениями ФИО1 от 23.08.2023г., справкой о результатах ХТИ № от 17.08.2023г., согласно которому этанол у ФИО1 не обнаружен; 

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от 23.08.2023г., согласно которым 12.08.2023г. примерно в 19 ч. 55 минут она ехала в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в автомобиле УАЗ-315142, г/н №,ехал по автодороге которым управлял мой муж ФИО1, на заднем пассажирском справа за ней сидела несовершеннолетняя дочь – ФИО3 После 

<

адрес> им навстречу выехал легковой автомобиль белого цвета, муж, уходя от столкновения, съехал на обочину, но избежать ДТП не получилось, т.к. тот тоже съехал на обочину;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО1 от 23.08.2023г., согласно которым 12.08.2023г. примерно в 19 ч. 55 минут он управлял автомобилем УАЗ-315142, г/н №, ехал по автодороге «Невинномысск-Эрсакон» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. После 

<

адрес> во встречном направлении ехали 5-6 машин, когда они разъехались с 2 встречными машинами, на встречную полосу резко на большой скорости из-за колонны выехал легковой автомобиль белого цвета, он обогнал одну автомашину и не вернулся на свою полосу, он, уходя от столкновения, стал съезжать на обочину и тот тоже съехал на их обочину, где они столкнулись;

а также:

- заключением эксперта № от 25.09.2023г., составленным государственным судебно-медицинским экспертом ГБУ Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО, согласно которому при проведении судебно- медицинской экспертизы, с учетом анализа полученных данных у гр. ФИО3, 2011г.р., выявлены повреждения: сотрясение головного мозга, кровоподтека и ссадины головы, ссадин туловища и конечностей. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета. ФИО3 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку длительности расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п.8, п. 8.1 – медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н); 

-заключением эксперта № от 25.09.2023г., составленным государственным судебно-медицинским экспертом ГБУ Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО, согласно которому при проведении судебно- медицинской экспертизы, с учетом анализа полученных данных у гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлены повреждения: сотрясение головного мозга, ссадин и ран головы, ссадин правого предплечья и раны левой голени. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов). ФИО4 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку длительности расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п.8, п. 8.1 – медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н); 

-заключением эксперта № от 13.10.2023г., составленным государственным судебно-медицинским экспертом ГБУ Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО, согласно которому при проведении судебно- медицинской экспертизы, с учетом анализа полученных данных у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлены повреждения: наличие закрытого перелома 11,12 ребер слева, закрытого перелома поперечного отростка первого поясничного позвонка, закрытого перелома переднего нижнего угла тела 10 грудного позвонка справа, сотрясения головного мозга и раны голова. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов). ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (п.7, п. 7.1 – медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н); 

-заключением эксперта № от 13.10.2023г., составленным государственным судебно-медицинским экспертом ГБУ Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО, согласно которому при проведении судебно- медицинской экспертизы, с учетом анализа полученных данных у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлены повреждения: наличие закрытого перелома акромиального конца левой ключицы, сотрясение головного мозга, раны и ссадин головы. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов). ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (п.7, п. 7.1 – медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н); 

-заключением эксперта № от 24.11.2023г., составленным государственным судебно-медицинским экспертом ГБУ Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО, согласно которому при проведении судебно- медицинской экспертизы, с учетом анализа полученных данных у гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлены повреждения: закрытый перелом костей носа, ссадин и ушиба кожных покровов головы. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов). ФИО5 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку длительности расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п.8, п. 8.1 – медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н); 

-письменными объяснениями от 22.10.2023г. потерпевшего ФИО4, согласно которым 12.08.2023г. в 19 ч. 55 мин он находился в качестве пассажира в автомобиле Митсубиси Лансер, г/н №, которым управлял ФИО5, они двигались по автодороге Невинномысск-Эрсакон по стороны села Ивановского в стороне села Веселого на 9 км автодороги. Он спал и проснулся от удара, посторонних звуков перед ДТП не было;

-письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5 от 10.11.2023г., от 30.11.2023г., согласно которым вину признает, 

-постановлением о наложении административного штрафа № от 12.08.2023г. на ФИО5 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в размере 800 рублей. 

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица, все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с законом, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.

Представленные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются друг с другом, объективных сведений, опровергающих данные доказательства, не приведено.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим ФИО1, ФИО2 средней тяжести вред здоровью и потерпевшим ФИО3, ФИО4 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО5 Правил дорожного движения.

Таким образом, действия ФИО5 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абзацу 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Как следует из материалов, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5 по указанному событию не составлялся.

Действия ФИО5 квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что отсутствие правовой квалификации действий ФИО5 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку административное наказание подлежит назначению в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, то есть в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО6

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии с пунктами 1 и 10 части 1, частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд относит раскаяние виновного в содеянном, признание вины, частичное возмещение вреда потерпевшим, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, при этом их мнение при назначении и по назначаемому наказанию не имеет определяющего значения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При этом статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ФИО5 на момент совершения правонарушения трижды привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5, его семейное и имущественное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер и обстоятельства правонарушения, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя ФИО5, управлявшего автомобилем в нарушение Правил дорожного движения в отсутствие полиса ОСАГО, и наступивших для потерпевших последствий, мнение потерпевших, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде минимального срока лишения права управления, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что именно такая мера наказания адекватна общественной опасности совершенного ФИО5 правонарушения и будет способствовать целям наказания, определенным частью 1 статьи 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Грубое нарушение ФИО5 Правил дорожного движения, выразилось в том, что он, управляя автомобилем в темное время суток, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, в результате чего потерпевшим причинен вред здоровью. 

При этом у ФИО5 имелась возможность выполнить требования Правил дорожного движения, однако такая возможность им была проигнорирована.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мотивированное постановление составлено 11 января 2024 года.

Судья М.М. Денисенко