16RS0050-01-2019-005995-64 дело № 2-1057/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г. Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Вахитовского и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» о сохранении в перепланированном состоянии квартиры по адресу: 

<

адрес>, комната 3. 

В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – комнаты 3 в 

<

адрес> с кадастровым номером 16:50:070117:1537, площадью 18, 4 кв.м., расположенной на первом этаже четырехэтажного многоквартирного дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании записи в ЕГРН за №. 

На комнату № сформирован отдельный финансовый лицевой счет, по которому истец оплачивает коммунальные платежи.

В 

<

адрес> зарегистрированы и проживают истец с ФИО2, собственником комнаты №, который не является членом семьи истца. 

ФИО2 стал собственником жилой комнаты на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договора раздела от ДД.ММ.ГГГГ, договора о преобразовании квартир в квартиру и определении долей на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и договора реального раздела квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Все эти изменения со статусом квартиры и комнат № и № происходили из-за того, что квартира была приватизирована и передана в совместную собственность ФИО2 и его супруги ФИО3 Позже ФИО3 выделила и продала свою долю в квартире ФИО4, у которого уже истец приобрел вышеуказанную комнату. Между жильцами комнат 

<

адрес> сложился порядок пользованиями помещениями, в том числе относящимся к местам общего пользования, в связи с чем был подготовлен проект разукрупнения и перепланировки квартиры. 

Перепланировка, которая не нарушает прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, что подтверждается соответствующими заключениями.

На основании изложенного, истец просит сохранить комнату № в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в перепланированном состоянии, исчисляя общую площадь в размере 18, 4 кв.м., жилую – 8, 8 кв.м.

Представитель истца на судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Представитель третьего лица на судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласна в полном объеме. 

Представитель ответчика МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца и третьего лица и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу п. 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из выписки из ЕГРН, квартира по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит истцу ФИО1 на основании дополнительного соглашения к договору купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от 12.01. 2019 года (л.д.21-22). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № (л.д.19). 

Из пояснений представителя истца следует, что обращаясь в суд истец за сохранением перепланировки комнаты № исходила из необходимости для отдельного проживания, поскольку собственник комнаты 1 в 

<

адрес> – ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, что также следует из бытовой характеристики, составленным УУП ОП № «Горки» УМВД России по г.Казани ст.лейтенантом ФИО5. 

Согласно пояснительной записке проекта перепланировки по адресу: 

<

адрес>, выполненного Акционерным обществом «БТИ РТ», проектом перепланировки предусматривается: разделение квартиры на две изолированные комнаты, для чего открывается ранее заложенный дверной проем между коридором и кухней-нишей. Месторасположения жилх комнат, санузела остается без изменений. Вход в санузел предусмотрен из коридора. 

Согласно экспликации проекта перепланировки квартиры следует, что 

<

адрес> расположена на 1 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>. До перепланировки 

<

адрес> состояла из двух жилых комнат 13, 7 кв.м., 8.8 кв.м., кухни-ниши 9, 6 кв.м., санузела 1, 5 кв.м., коридора 3, 0 кв.м. Согласно экспликации помещений после перепланировки, произошло образование комнаты №, которая состоит из жилой площади 8, 8 кв.м. и коридора 9, 6 кв.м.

Из пояснительной записки проекта перепланировка следует, что несущая способность конструкций здания не затронута, все строительно-монтажные работы с соблюдением норм и правил безопасности. 

Согласно техническому паспотру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь комнаты № в 

<

адрес> по п.5 ст.15 ЖК РФ составляет 18, 4 кв.м., из них жилая – 8, 8 кв.м.

Из письма исполняющего обязанности Заместителя главы администрации Вахитовского и Приволжского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцу отказано в узаконении перепланировки квартиры в связи с тем, что она проведена без согласования с органом местного самоуправления.

В соответствии с экспертным заключением АНО Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения отДД.ММ.ГГГГ за №/ППК-05-2019, в результате рассмотрения проекта перепланировки 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, нарушения требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлены.

Принимая во внимание, что в результате произведенной перепланировки 

<

адрес> не нарушены права и законные интересы граждан, не создана угроза их жизни и здоровью, а сама перепланировка соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленного истцом требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии комнату № 

<

адрес>, исчисляя общую площадь в соответствии с пунктом 5 статьи 15 ЖК РФ в размере 18,8 кв.м., жилую площадь в размере 8,8 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ А.И. Хуснутдинов