Дело № 2-129/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года город Полярный 

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при секретаре Фроловой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Колаинфотехсервис» к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Колаинфотехсервис» (далее – ООО «Колаинфотехсервис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 25 мая 2016 года между ООО «Колаинфотехсервис» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства марки «Renault Logan» г.р.з. №... на срок по 31 декабря 2016 года. По окончанию срока действия договора арены, транспортное средство возвращено ответчиком арендодателю с механическими повреждениями. Согласно отчету №..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 186 705 рублей.

ООО «Колаинфотехсервис» просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 186 705 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг независимой оценки в размере 15 000 рублей, уплатой государственной пошлины в размере 4 935 рублей и оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Истец ООО «Колаинфотехсервис», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО4 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи. 

Определением суда от 23 марта 2017 года на основании части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах».

Третье лицо публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, возражений по существу заявленных требований не представило. 

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Согласно адресной справке Миграционного пункта ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу, указанному в иске.

Поскольку ответчик обязан получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения. Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела. 

Таким образом, в силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу положений статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании статей 644, 645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Судом установлено, что ООО «Колаинфотехсервис» является собственником автомобиля марки «Renault Logan» г.р.з. №... (л.д. 8-9).

25 мая 2016 года между ООО «Колаинфотехсервис» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации №..., по условиям которого ответчик принял во временное пользование принадлежащий ООО «Колаинфотехсервис» автомобиль марки «Renault Logan» г.р.з. №..., на срок с 25 мая 2016 года по 31 декабря 2016 года (л.д. 12-16).

В соответствии с условиями договора арендодатель за оговоренную плату обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор обязуется оплатить и принять, и по истечении фактически оплаченного времени, либо, согласно порядка пользования, оговоренного в данном договоре, возвратить арендуемое транспортное средство в исправном техническом состоянии с учетом нормального износа. Передача осуществляется по акту приема-передачи транспортного средства у механика, являющемуся неотъемлемой часть настоящего договора, который составляете арендодателем и подписывается обеими сторонами (пункт 2.1 Договора). 

Пунктом 2.10 названного договора предусмотрено, что при сдаче-приемке транспортного средства арендатор совместно с представителем арендодателя осматривают транспортное средства, проверяют его техническое состояние, оговаривают и фиксируют в акте приема-передачи имеющиеся неисправности. 

Материалами дела подтверждено, что автомобиль марки «Renault Logan» г.р.з. №... был передан ООО «Колаинфотехсервис» 25 мая 2016 года ФИО1 в технически исправном состоянии, механических повреждений не имел, арендатор претензий к техническому состоянию автомобиля не предъявлял (л.д. 17). 

Пунктом 6.1 Договора аренды предусмотрена полная материальная ответственность арендатора за сохранность и техническое состояние арендуемого транспортного средства. В случае утраты или повреждения транспортного средства арендатор обязан зарегистрировать наступившее событие в соответствии с действующим законодательством РФ и страховой компании, являющейся страховщиком арендуемого транспортного средства, вызвать сотрудников ГИБДД, либо если событие произошло в результате противоправных действий третьих лиц не связанных с участием в дорожном движении – сотрудников правоохранительных органов. Также арендатор обязан в максимально короткий срок сообщить в письменной форме о событии арендодателю и предоставить арендодателю все документы, выданные сотрудниками соответствующих органов по дорожно-транспортному происшествию не позднее одного дня со дня их получения арендатором. 

В нарушение условий договора аренды от 25 мая 2016 года ФИО1 передал транспортное средство арендодателю с механическими повреждениями, чем причинил ООО «Колаинфотехсервис» материальный ущерб, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 26 сентября 2016 года (л.д. 47).

В судебном заседании установлено, что в момент пользования автомобилем по договору аренды транспортное средство марки «Renault Logan» г.р.з. в741мс51 неоднократно являлось участником дорожно-транспортного происшествия, при этом, водитель ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил письменных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды транспортного средства. 

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

В обоснование требования в части размера причиненного материального ущерба, истцом представлен отчет №..., составленный обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза «Эксперт Гарант», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Renault Logan» г.р.з. №... с учетом износа составляет 186 705 рублей. 

Представленный отчет является обоснованным и достоверным доказательством по делу, составленным оценщиком, полномочия и квалификация которого подтверждены документально. Указанный отчет изготовлен по результатам технического осмотра автомототранспортного средства, в которых зафиксированы его повреждения, на основании соответствующей методической литературы и рыночных данных для соответствующего региона – Мурманской области, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

Ответчиком ФИО1 доказательств, опровергающих указанную стоимость восстановительного ремонта, как и отсутствие причинно- следственной связи между действиями и возникновением объема повреждений, указанных в акте осмотра оценщиком, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

На момент указанного происшествия гражданская ответственность ООО «Колаинфотехсервис» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №....

Материалы дела не содержат доказательств, выплаты ООО «Колаинфотехсервис» в спорный период страхового возмещения. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, учитывая, что в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено полное возмещение причиненного ущерба, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 186 705 рублей подлежат удовлетворению.

Оснований, освобождающих ФИО1 от материальной ответственности за причиненный ущерб в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды транспортного средства, судом не установлено. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 4 935 рублей, что подтверждается квитанцией от 30 сентября 2016 года и платежным поручением №... от 

<

дата>, соответственно (л.д. 4, 66).

Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела. В связи с изложенным, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от 10 марта 2017 года за юридические услуги и представление интересов истец уплатил 15 000 рублей (л.д. 66).

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя и определяя размер компенсации, суд с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание объем правовой помощи и то, что дело не представляет значительной сложности, рассмотрено в непродолжительном по времени судебном заседании, взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

Данную сумму суд расценивает как разумную и обоснованную.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Колаинфотехсервис» к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колаинфотехсервис» материальный ущерб в размере 186 705 рублей, судебные расходы в размере 24 935 рублей, а всего 211 640 рублей.

В удовлетворении требований, превышающих взысканные суммы – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Логинова