<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фуковой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и ФИО5 районам ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и ФИО5 районам ГУФССП России по Московской области ФИО2, руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия),

У с т а н о в и л:

Административный истец ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

данные изъяты> области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и ФИО5 

<

данные изъяты> области ФИО2, 

<

данные изъяты> области ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия), мотивируя свои требования тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и ФИО5 районам возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО10 в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт». Данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, однако в адрес взыскателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства не поступили. Таким образом, сотрудниками ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и ФИО5 районам допущено бездействие, выраженное в ненаправлении по адресу истца оригинала исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в сроки, предусмотренные п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Представителем взыскателя через СМЭВ было отправлено ходатайство о возврате оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя. В ответ на данное обращение судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и ФИО5 районам ФИО6 указано, что: «в ближайшее время будет направлен оригинал исполнительного листа». В связи с тем, что исполнительный документ не поступил взыскателю, на имя начальника отделения через единый портал «Госуслуг» была подана жалоба, зарегистрированная под №, на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и ФИО5 районам, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю. В постановлении о результатах рассмотрения жалобы заместитель начальника отделения указывает, что исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя. Однако, данные в виде копий реестров с датой отправки (в случае, если отправка состоялась простой почтой), идентификаторов почтовой отправки исполнительного документа почтой ФИО4 судебным приставом-исполнителем не предоставлены. В порядке подчиненности Руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО3 была направлена через единый портал «Госуслуг» жалоба, зарегистрированная под №, в которой представитель взыскателя просил: 1) осуществить проверку по вышеизложенным фактам; 2) признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившиеся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебного пристава-исполнителя во вверенном отделении; 3) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и ФИО5 районам, в рамках исполнительного производства, выразившееся в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя; 3) обязать судебного пристава-исполнителя отправить в адрес взыскателя исполнительный документ: судебный приказ, а в случае утраты исполнительного документа, обратиться за дубликатом исполнительного документа либо предоставить справку об утрате исполнительного документа. Ответ на жалобу до настоящего времени не поступил. Данные нарушения говорят о бездействии как судебного пристава-исполнителя отдела, так и начальника отдела-старшего судебного пристава, т.к. именно старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов и осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. В соответствии с п. 4.4.2 Приказа ФССП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», регистрация жалоб, поданных в. порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, осуществляется не позднее следующего рабочего дня с момента поступления. Начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и ФИО5 районам допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по направлению в адрес истца исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства или об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Таким образом, сотрудниками ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и ФИО5 районам грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выраженное в не направлении по адресу истца исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства. Из-за бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, в части не обеспечения мер по направлению в адрес истца копии постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа либо по восстановлению исполнительного документа было грубо нарушено право истца на предъявление исполнительного документа в сроки, предусмотренные ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, поскольку на протяжении более полугода с момента окончания исполнительного производства исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства не были направлены по адресу истца. Просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и ФИО5 районам, выраженные в не направлении по адресу истца исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки; признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и ФИО5 районам, выраженные в ненадлежащем контроле за исполнением сотрудниками, находящимися в ее подчинении, своих обязанностей по направлению в адрес истца оригинала исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства, а также в непринятии мер по восстановлению исполнительного документа в случает его утраты. 

Административный истец ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и ФИО5 

<

данные изъяты> области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, представила отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт», сущность исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты>.. В рамках исполнительного производства неоднократно направлены запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД, Банки, Росреестр, МВД. В рамках исполнительного производства были осуществлены выходы по адресу регистрации должника. В результате выхода по адресу регистрации установлено, что должник по адресу регистрации не проживает. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено п.3 ч.1 ст.46 ФЗ (невозможность взыскания). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП и присвоении нового номера исполнительного производства №. Заявление о розыске должника от заявителя не поступало. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Ответчик руководитель ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, заявлений и ходатайств не поступило.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и являются исчерпывающими.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и ФИО5 районам Московской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты>. с должника ФИО10 в пользу ПАО «Сбербанк России». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и ФИО5 

<

данные изъяты> области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ООО «АктивБизнесКонсалт» подана жалоба в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м ФИО1 заявление (ходатайство) ФИО9 удовлетворено, в рамках исполнительного производства №-ИП - направить оригинал исполнительного документа.

ООО «АктивБизнесКонсалт» подана повторная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и ФИО5 районам ФИО7 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и ФИО5 районам ФИО1 признано правомерным, в удовлетворении жалобы на действия или постановление по окончанию исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и ФИО5 районам отказано.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и ФИО5 районам ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно под. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащей организации работы судебного пристава-исполнителя по названному исполнительному производству или об отсутствии контроля со стороны старшего судебного пристава за деятельностью судебного пристава-исполнителя не представлено.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и ФИО5 районам ГУФССП России по Московской области ФИО7 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером 

<

данные изъяты> по которому в настоящее время совершаются действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и ФИО5 районам ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и ФИО5 районам ГУФССП России по Московской области ФИО2, руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>