Дело№2-331/2023 

УИД №24RS0021-01-2023-000326-42

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иланский, Красноярского края 05 июля 2023 года

Иланский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями к ответчику ( с учетом уточнений по иску), ссылаясь на то, что 12.02.2019 года, между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 200000,00 руб., сроком на 360 мес. 

Банк предоставил заемщику денежные средства, однако заемщик в свою очередь свои обязательства по выплате ежемесячных платежей не выполнил. 

Между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС», 16.12.2021 года был заключен договор №/ДРВ уступки прав (требований) по указанному кредитному договору и уступленной задолженности в размере 262145,76 руб. 

В дальнейшем по заявлению ООО «ЭОС», мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края, 19.08.2022 года был выдан судебный приказ. Определением от 28.11.2022 года по заявлению должника, судебный приказ был отменен. 

В связи с наличием задолженности по договору займа, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 262145,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5821,46 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик извещался путем направления повесток по адресу указанному в иске, однако судебные извещения вернулись в суд с отметкой о том, что истек срок хранения на почтовом отделении. 

В связи с чем, суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебных повесток, извещен о месте и времени судебного заседания, своевременно о причинах неявки суд не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного заседания, отказался от получения судебной повестки, не представил возражений по существу заявленных требований.

Ответчик знал о наличии в производстве суда гражданского дела о взыскании задолженности, однако, предоставленными ему ГПК РФ правами не воспользовался, письменных возражений по существу исковых требований не представил.

Суд, расценивает действия ответчика как нежелание воспользоваться предоставленными ему правами, предусмотренными ст.56 ГПК РФ, по представлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по делу. Причины неявки ответчика в судебное заседание суд признает неуважительными, и полагает, что тем самым он принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий. 

Определив слушать дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика в порядке предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и с учетом положений ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как видно из материалов дела, на основании анкеты-заявления ФИО1 от 12.02.2019 года, на выпуск и получение кредитной карты Банка ВТБ (ПАО), 12.02.2019 года, между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого, ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 200000,00 руб., сроком на 360 мес. ФИО1 получил карту Банка ВТБ (ПАО), что подтверждается распиской в получении.

Согласно условий кредитного договора, срок действия договора до 12.02.2049 года, процентная ставка по кредиту составила 26% годовых.

Датой окончания платежного периода, 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

Между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС», 16.12.2021 года был заключен договор №/ДРВ уступки прав (требований) по указанному кредитному договору. Согласно данного договора, Банк уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору, сумма задолженности по которому составила 200000 руб.. 61965,76 руб., проценты, 180 руб., задолженность по возврату денежных средств, предоставляемых для завершения расчетов по операциям совершенным с использованием банковских карт.

Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 12.02.2019 года по 05.12.2021 года. 

По заявлению ООО «ЭОС», мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края, 19.08.2022 года, был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в размере 262145,76 руб. 

Определением от 28.11.2022 года по заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность по займу не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Неисполнение ответчиками предусмотренного договором займа обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по займу в размере 262145,76 руб.

Ни обстоятельств заключения или исполнения договора, ни суммы задолженности, ответчик, не явившись в судебное заседание, не оспаривал. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной. 

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5821,46 руб.

Руководствуясь ст.ст., 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП ОМВД России по Иланскому району ГУ МВД России по Красноярскому краю в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 262145,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5821,46 руб., а всего: 267967,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е.Сасенко

Решение изготовлено в окончательном виде 11.07.2023 года.