50RS0007-01-2024-011998-54 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Домодедово 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи 

О.Б. Рагулиной 

при секретаре 

ФИО1 

с участием помощника прокурора 

ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО4 о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов; третьи лица: УМВД по городскому округу Домодедово Московской области, ФИО2, ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с иском к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>А (далее – спорный жилой дом), снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства, выселении.

В обоснование требований истец указал, что брак с ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. На основании Определения Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником спорного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ, в котором с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик. В связи с тем, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик провоцирует ссоры, угрожает сжечь дом, не несет расходы на содержание жилого помещения, истец обратился в суд. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО7 (доверенность - л.д.79-80) требование поддержали, пояснив, что у истца и ответчика сложились неприязненные отношения.

ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что намерена продолжат проживать в спорном жилом помещении, иного имущества у нее нет, истец частично выплатил сумму, указанную в мировом соглашении о разделе дома. 

ФИО2 исковые требования поддержала, пояснив, что проживает с детьми в спорном доме, с истом в хороших отношениях. 

ФИО3 в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором исковые требования поддержал (л.д.68).

Помощник Домодедовского городского прокурора ФИО8 в заключении по делу указала, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 292 ГК РФ гласит, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 

В силу ч. 1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст. 31 ЖК РФ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч.4 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (справка о заключении брака, свидетельство о расторжении брака -л.л.11,12).

После расторжение брака стороны произвели раздел имущества в судебном порядке, Определением Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу спорный дом КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> перешел в собственность истца; в пользу ответчика подлежала выплате денежная компенсация (определение, мировое соглашение - л.д. 13-14). 

Право собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом надлежащим образом (выписка из ЕГРН – л.д.20-23).

В спорном доме помимо истца зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) (выписка из домовой книги - л.д.9-10, свидетельства о рождении, свидетельство о браке, копии паспортов - л.д.71-78).

Из пояснений сторон следует, что семейные отношения в понимании Семейного и Жилищного кодексов Российской Федерации прекращены, однако ответчик, несмотря на требования истца, из дома не выезжает, с регистрационного учета не снимается, при этом коммунальные услуги не оплачивает (чеки по оплате истцом коммунальных услуг л.д.24-49).

Между сторонами сложились крайне неприязненные отношения, что подтверждено сторонами в суде.

На основании изложенного, право пользования ответчиком спорным домом прекратилось, ответчик, не желающая в добровольном порядке выехать из дома, подлежит выселению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представила каких-либо доказательств, позволяющих сохранить за ней право пользования спорным домом. Ответчик дееспособная, трудоспособная женщина, не достигшая пенсионного возраста, не имеющая иждивенцев, работающая, получающая, согласно ее пояснениям, около 

<

данные изъяты> руб. в месяц, что значительно превышает прожиточный минимум в 

<

адрес>. При этом, сторонами не оспаривалось, что истец частично исполнил условия мирового соглашения, выплатив ответчику более 

<

данные изъяты> руб. и ежемесячно выплачивая 

<

данные изъяты> руб. в счет компенсации, установленной в Определении суда об утверждении мирового соглашения (л.д. 15-19); суд также учитывает сложившиеся неприязненные отношения между сторонами.

Таким образом, ответчик в состоянии обеспечить себя жилым помещением, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется. 

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 регистрация по месту жительства производна от права пользования жилым помещением, следовательно, в случае прекращения права пользования жилым помещением ответчик подлежит снятию с регистрационного учета. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; состав издержек указан в ст. 94 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. (договор - л.д. 50-52, расписки– л.д.69,70) из 

<

данные изъяты> руб. заявленных в иске. Определенная судом сумма соответствует сложности дела, количеству судебных заседаний, принципу разумности. 

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» гласит, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Нотариальная доверенность (л.д.79-80), представленная в материалах дела, выдана не только на ведение рассматриваемого дела, следовательно, расходы на ее оформление с ответчика не взыскиваются. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (паспорт №) удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4 (паспорт №) жилым домом по адресу: 

<

адрес>А. 

Выселить ФИО4 из жилого дома по адресу: 

<

адрес>А. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> коп., во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> коп., расходов на доверенность – 

<

данные изъяты> коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина