РЕШЕНИЕ

г. Назарово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Л.Н., 

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ майора полиции ФИО2 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ФИО1, состоящий под административным надзором, не исполнил обязанность, предусмотренную п. 5 ч. 1 ст. 111 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно ДД.ММ.ГГГГ сменил место жительства (с адреса: 

<

адрес> на адрес: 

<

адрес>), не уведомив ОВД по месту жительства в течение 3 дней.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит протокол об административном правонарушении и постановление отменить, как незаконные и необоснованные. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что после освобождения из мест лишения свободы он своевременно прибыл к избранному месту жительства в г. Назарово и встал на учет, после освобождения и до настоящего времени не выезжал за пределы г. Назарово (кроме ДД.ММ.ГГГГ, когда был госпитализирован на скорой в г. Ачинск). Он не имеет постоянного места жительства или пребывания в г. Назарово и в связи с трудной жизненной ситуацией в связи с этим ему приходится периодически менять адрес своего проживания внутри данного муниципального образования, в зависимости от обстоятельств, он проживает то у одних, то у других родственников.

До ДД.ММ.ГГГГ он проживал у сестры ФИО3 по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ переехал на 

<

адрес> к сестре ФИО4, не нарушив закон, так как не переменил территорию муниципального образования, не переехал в другое муниципальное образование.

По прибытии на новое место пребывания (

<

адрес> 

<

адрес>) его сестра ФИО4 по его просьбе позвонила в ОВД г. Назарово и сообщила о его месте нахождения. 

При вынесении постановления в качестве отягчающего наказания обстоятельства ему вменено непризнание вины, что противоречит презумпции невиновности, необоснованное признание вины лишает лицо доступу к правосудию, не отвечает принципам объективности, допустимости и справедливости. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление и составившее протокол об административном правонарушении, старший УУП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не известил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направили. Участие данного лица в обязательном порядке КоАП РФ не предусмотрено.

На основании изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проводится в отсутствии старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» ФИО2

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что с адреса: 

<

адрес> он ушел (не съехал) ДД.ММ.ГГГГ, вещи не перевозил, ночевал у одного знакомого, потом у другого, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ночевал по этому адресу, потом опять уходил, с ДД.ММ.ГГГГ число сестра его видела по 

<

адрес>, он встречался с ней на улице. С ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать у старшей сестры по адресу: 

<

адрес>6, свои вещи перевез по этому адресу он ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ По его просьбе его старшая сестра ДД.ММ.ГГГГ позвонила в отдел полиции и сообщила, где он проживает, а ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал участковый уполномоченный и увез его составлять протокол. Считает, что не нарушил требования закона, так как не переезжал в другое муниципальное образование, все время после освобождения он менял адреса внутри г. Назарово. 

Выслушав ФИО1, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные материалы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано: уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 11 данного ФЗ).

Ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как установлено и следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок ДД.ММ.ГГГГ года и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы г. Назарово Красноярского края. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1, состоящий под административным надзором, не исполнил обязанность, предусмотренную п. 5 ч. 1 ст. 111 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно ДД.ММ.ГГГГ сменил место жительства с адреса: 

<

адрес> на адрес: 

<

адрес>, не уведомив ОВД по месту жительства в течение 3 дней.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с прежнего места проживания: 

<

адрес> ушел ДД.ММ.ГГГГ, считает, что окончательно переехал с этого адреса ДД.ММ.ГГГГ, так как именно в эту дату он окончательно договорился со старшей сестрой и стал проживать у нее по адресу: 

<

адрес>. До этого ночевал у знакомых, 1 или 2 раза ночевал по прежнему адресу. Также считает, что не нарушил закон, так как место нахождения (г. Назарово) не менял, ссылается на то, что не имеет постоянного места жительства или места пребывания. Не отрицал, что ему разъяснялось и он знал об обязанности уведомить о смене места проживания. Согласно п. 4 ст. 1 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» место фактического нахождения - избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.

В ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» даны понятия места пребывания и места проживания, место пребывания – это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из административного материала следует, что при явке в МО МВД России «Назаровский» в марте 2019 г. ФИО1 указал местом проживания: г. Назарово, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он уведомил ОВД о смене этого места жительства ДД.ММ.ГГГГ и о проживании по адресу: 

<

адрес>. Проживал по этому адресу ФИО1 постоянно до ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 3 месяцев. При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм закона, есть все основания считать, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> являлось для ФИО1, по крайней мере, местом пребывания (учитывая, что он в течение 2019 г. сменил три адреса проживания, проживает все время у родственников, указывает, что своего жилья не имеет), в связи с чем доводы жалобы Барвинского о том, что он не имел места жительства или пребывания, в связи с чем не обязан уведомлять о смене адресов внутри г. Назарово, считаю несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона. О перемене места своего проживания (пребывания) Барвинский в силу п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязан был уведомить МО МВД России «Назаровский» в течение 3 рабочих дней. ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, что перестал постоянно проживать по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ночевал по разным адресам, следовательно, он должен был уведомить об этом орган внутренних дел не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уведомил ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что Барвинский не имеет регистрации по месту жительства и не имел регистрации по месту пребывания в августе 2019 г., не освобождало его от возложенных ФЗ обязанностей «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

Задачами административного надзора являются предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ч. 2 данного ФЗ).

В этих целях ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для поднадзорных лиц и установлены обязанности, указанные в ст. 11 данного ФЗ, в том числе обязанность уведомлять ОВД о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения в течение 3 рабочих дней. 

Вина ФИО1, который, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не уведомил ОВД о перемене им ДД.ММ.ГГГГ места проживания в течение 3 рабочих дней, 

подтверждается собранными по делу и исследованными доказательствами: пояснениями ФИО1 в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с указанием обстоятельств совершенного правонарушения, с разъяснением ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, с вручением копии ФИО1; рапортом старшего УУП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и копией апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения решения Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ; заключением о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о смене места жительства; рапортом оперуполномоченного ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 был проверен по адресу: 

<

адрес>, дверь никто не открыл, соседка пояснила, что он проживает по другому адресу у сестры; рапортом УУП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 по данному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ со слов сестры, местонахождение его не установлено. 

При таких обстоятельствах, считаю, что данное деяние верно квалифицированно должностным лицом по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в минимальном размере. 

Существенных нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовал, пояснил в суде, что не возражал против рассмотрения дела участковым уполномоченным в тот же день, при рассмотрении дела об административном правонарушении он также присутствовал, копию постановления получил в тот же день. 

В то же время считаю необходимым исключить из постановления указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - не признание вины, так как обстоятельства, отягчающие наказание, перечислены ст. 4.3 КоАП РФ, данного обстоятельства в перечне обстоятельств, отягчающих наказание, нет, должностному лицу, рассматривающему дело, не предоставлено права признавать в качестве отягчающих иные обстоятельства по своему усмотрению. Данные изменения не ухудшают положение ФИО1 Наказание назначено в минимальном размере, в связи с чем не может быть снижено в связи с исключением отягчающего наказание обстоятельства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ майора полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - изменить: исключить из постановления указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства: не признание вины.

В остальной части постановление. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>