Дело № 2 –2391/2021

74RS0031-01-2021-003300-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Полозовой Л.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 09 сентября 2011 года между ПАО Национальный банк «Траст» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 334 390,80 руб. 

17 декабря 2018 года Банк уступил право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав № 6-01-УПТ. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 100 000 руб., а возместить расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 руб. (л.д. 3-4). 

Представитель истца ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 43), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3 оборот). Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что иск не признает, поскольку все обязательства по кредитному договору 

<

***> перед Банком она исполнила в полном объеме. Ранее по решению суда с нее уже была взыскана задолженность по указанному кредитному договору. Исполнительное производство в отношении нее окончено. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Установлено, что 09 сентября 2011 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 334 390,80 руб. под 15 % годовых на срок 60 мес. (л.д. 9-13). 

На основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 27 сентября 2012 года по гражданскому делу № 2-2754/12 с ответчика взыскана задолженность по указанному кредитному договору. Так, судебным актом постановлено иск Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09 сентября 2011 года на 10 августа 2012 года в размере 298 009 руб. 10 коп., в том числе: основной долг – 280 336,26 руб.; проценты за пользование кредитом – 15 156,24 руб.; плата за пропуск платежей – 2 200 руб.; проценты на просроченный долг – 316,60 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 180,09 руб., а всего взыскать 304 189 руб. 19 коп. В остальной части иска о взыскании комиссии в размере 9 810,61 руб. за расчетно-кассовое обслуживание Банку отказано (л.д. 55-57).

Решение вступило в законную силу 03 ноября 2012 года (л.д. 57). 

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, ранее судебным актом с ответчика уже взыскана задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты>, повторное предъявление аналогичных исковых требований недопустимо и свидетельствует о злоупотреблении правом истцом. Все установленные обстоятельства в рамках рассмотренного гражданского дела № 2-2754/2012 повторному доказыванию в рамках дела № 2-2391/2021, не подлежат. 

Из материалов гражданского дела следует, что на основании решения суда от 27 сентября 2012 года выдан исполнительный лист серия 

<

данные изъяты>, который предъявлен Банком к исполнению. 

На основании исполнительного документа в отношении должника возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>, которое 30 августа 2015 года окончено по причине фактического исполнения требований исполнительного документа. То есть, решение суда от 27 сентября 2012 года исполнено в полном объеме (л.д. 58). 

26 апреля 2019 года на основании определения суда в удовлетворении требований ООО «АРС Финанс» о процессуальном правопреемстве отказано, поскольку решение суда исполнено в полном объеме (л.д. 59-60). Определение вступило в законную силу 14 мая 2019 года. 

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от 09 сентября 2011 года, в удовлетворении иска следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В иске ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение принято 17 июня 2021 года