Дело № 2-1-3/2017

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года р.п. Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при секретаре Темновой И.Ю.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика – администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО4 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Строй» к администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, ФИО2 , ФИО5 , ФИО6 о признании недействительными договора аренды земельного участка и соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Прогресс-Строй» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – администрация), ФИО2 , в котором просит признать недействительным договор аренды земельного участка от 07.10.2014 года, заключенный между администрацией и ФИО5, и соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 27.04.2015 года, заключенное между ФИО5 и ФИО2, прекратить записи о регистрации указанных сделок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Определением суда от 20.12.2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и ФИО6 (т. 1 л.д. 224).

В обоснование требований ООО «Прогресс-Строй» указывает, что 29.08.2006 года между Комитетом охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области с одной стороны и ООО «Прогресс-Строй» с другой, в соответствии с лицензией на водопользование, выданной Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов от 25.08.2006 года серия №, заключен договор о пользовании водным объектом. Указанным договором определяется порядок пользования прудом без названия, расположенном № на балке без названия - левобережном притоке реки Карабулак (река Терешка-река Волга), впадающем в нее на 12,8 км. от устья. Пруд расположен на территории 

<

адрес>. Пруд используется для рыбоводства. Срок действия лицензии до 04.07.2016 года. Заключение договора на пользование прудом согласовано с главой Максимовского муниципального образования и главой Базарно-Карабулакского муниципального района. В соответствии с пунктом 6.1 Договора пользования водным объектом, договор вступает в силу со дня его государственной регистрации, то есть с 29.08.2006 года и действует до 04.07.2016 года.

В соответствии с нормами действующего федерального законодательства водопользователь - ООО «Прогресс-Строй» имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора водопользования на новый срок. Однако 07.10.2014 года администрация заключила с ФИО5 договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка сроком на 49 лет с 07.10.2014 года по 07.10.2063 года, согласно которого ФИО5 принял в аренду находящийся в государственной собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 100000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Большую часть указанного земельного участка занимает пруд без названия, находящийся на тот момент в пользовании ООО «Прогресс-строй».

27.04.2015 года зарегистрировано дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому ФИО5 уступил, а ФИО2 принял на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 07.10.2014 года.

При заключении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 64:04:170202:356 между администрацией и ФИО5, не соблюдены права и законные интересы ООО «Прогресс-Строй», являющегося пользователем водного объекта, который находится на сданном в аренду земельном участке.

С апреля 2015 года арендатор земельного участка ФИО2 ограничил доступ к пруду, установив забор, лишив истца возможности беспрепятственно пользоваться водным объектом.

14.03.2016 года руководитель ООО «Прогресс-Строй» направил в адрес администрации заявление о продлении срока договора пользования водным объектом, которое до настоящего времени остается без ответа.

Признание недействительным договора от 07.10.2014 года аренды земельного участка с кадастровым номером 64:04:170202:356 и дополнительного соглашения от 27.04.2015 года, освободит предмет спора и восстановит преимущественное перед другими лицами право ООО «Прогресс-Строй» на заключение договора водопользования на новый срок, в соответствии со статьёй 15 Водного кодекса РФ.

Ответчик ФИО5 представил возражения на исковое заявление, согласно которого полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям (т. 1 л.д. 220-223). По мнению ответчика, поскольку ООО «Прогресс-Строй» не является стороной договора аренды и соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды, то оспаривать данные сделки как недействительные права не имеет. К тому же истцом не представлено доказательств нарушение его прав указанными сделками, а также ограничения доступа к водному объекту. Признание недействительным вышеназванных сделок не восстановит прав ООО «Прогресс-Строй», поскольку в настоящее время с истцом не заключен договор пользования водным объектом. Ранее заключенный договор и лицензия на водопользование прекратили свое действие 04.07.2016 года.

Представитель истца ООО «Прогресс-Строй» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что со стороны ответчиков имеется нарушение преимущественное перед другими лицами права истца на заключение договора водопользования на новый срок. Срок ранее заключенного договора водопользования истек – 04.07.2016 года. Новый договор пользования водным объектом с ООО «Прогресс-Строй» не заключался. В марте 2016 года истец направлял в администрацию заявление о продлении срока договора пользования водным объектом, которое осталось без ответа. По действующему в настоящее время законодательству лицензия на водопользование не нужна. Однако ООО «Прогресс-Строй» бездействие администрации не оспаривало. Заключенный договор аренды и соглашение об уступке прав и обязанностей по нему является недействительным, поскольку нарушает права третьего лица - ООО «Прогресс-Строй». В свою очередь ООО «Прогресс-Строй» в администрацию с заявлением о предоставлении в пользование земельного участка под водным объектом не обращалось. В апреле 2015 года истцу ограничен доступ к водном объекту, однако в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании водным объектом ООО «Прогресс-Строй» не обращалось.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку договором аренды и соглашением о переуступке прав и обязанностей по договору аренды права ООО «Прогресс-Строй» не нарушены. К тому же срок действия договора водопользования закончился до предъявления истцом требований в суд.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании 10.01.2017 года ответчик суду пояснил, что в период с 2014 по 2016 год на земельном участке, права на который к нему перешли от ФИО5, никаких водных объектов не было. До 2014 года на земельном участке действительно имелся пруд. Данный земельный участок ответчик планировал использовать для сельского хозяйства.

Представитель ответчика - администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании вопрос о разрешении заявленных требований оставила на усмотрение суда, дополнив, что договор аренды земельного участка заключен в соответствии с нормами законодательства. Со стороны администрации отсутствует нарушение чьих-либо прав, поскольку на момент предоставления земельного участка ФИО5 отсутствовали какие-либо зарегистрированные ограничения на земельный участок.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 , представитель третьего лица – Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительность причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Саратовской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (т. 1 л.д. 210-212).

Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу статей 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу и по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. 

Статья 35 Конституции РФ определяет, что каждый может иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находится в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Часть 2 и 3 статьи 36 Конституции РФ указывает, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяется на основе федерального закона.

В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2006 года Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов выдана лицензия на водопользование серия № ООО «Прогресс-Строй» (т. 1 л.д. 18-19, 173-184). Срок действия лицензии до 04.07.2016 года.

29.08.2006 года между Комитетом охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области с одной стороны и ООО «Прогресс-Строй» с другой, в соответствии с лицензией на водопользование, выданной Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов от 25.08.2006 года серия №, заключен договор о пользовании водным объектом (т. 1 л.д. 12-15).

Указанный договор определяется порядок пользования прудом без названия, расположенном 

<

адрес> на балке без названия - левобережном притоке реки Карабулак (река Терешка-река Волга), впадающем в нее на 12,8 км. от устья. Пруд расположен на территории 

<

адрес>. Основные характеристики пруда: полный объем пруда - 37,5 тыс. м3; полезный объем - 30,0 тыс. м3; площадь зеркала - 1,5 га; средняя глубина - 2 м. Забор и сброс воды из пруда не производится. Пруд используется для рыбоводства.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора пользования водным объектом, договор вступает в силу со дня его государственной регистрации, то есть с 29.08.2006 года и действует до 04.07.2016 года.

Согласно статьи 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: 

1) поверхностные водные объекты; 

2) подземные водные объекты. 

К поверхностным водным объектам относятся: водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища). 

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 03.06.2006 № 73-ФЗ) определено, что земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности. 

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, граждан, юридических лиц и в границах которых, расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью муниципальных районов, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более поселений или указанные земельные участки находятся на территориях муниципальных районов вне границ поселений (часть 3 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ). 

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ). 

В силу пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых, входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Согласно статье 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи. 

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 ВК РФ). 

Пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 данной статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера (часть 4 статьи 8 ВК РФ). 

Заключение договора на пользование прудом и его местоположение согласовано с главой Максимовского муниципального образования и главой Базарно-Карабулакского муниципального района (т. 1 л.д. 16-17).

Согласно части 1 статьи 5 Федеральный закон от 03.06.2006 № 73-ФЗ водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании решений Правительства Российской Федерации или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, соответственно принятых, выданных и заключенных до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации, сохраняют права долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров.

В соответствии с лицензией на водопользование и договором пользования водным объектом, право ООО «Прогресс-Строй» на пользование прудом, расположенным на территории Максимовского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области закончилось 04.07.2016 года (т. 1 л.д. 171-172, 214-215, т. 2 л.д. 2-3).

Согласно пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прошедшие государственный кадастровый учет.

В силу пункта 1 статьи 28 ЗК РФ (действовавшего до 01.03.2015 года) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Статья 29 ЗК РФ (действовавшая до 01.03.2015 года) предусматривала, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статья 7 ЗК РФ (пункты 1-2) устанавливает, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

На основании статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей: гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество. Использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель допускается для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статья 12 Федерального закона РФ № 74-ФЗ от 11.06.2003 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в редакции, действующей до 01.03.2015 года) определяла, что в целях получения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности главы фермерских хозяйств или зарегистрированные в качестве юридических лиц фермерские хозяйства подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления.

Орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка для осуществления фермерским хозяйством его деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия указанного в пункте 4 настоящей статьи решения.

Согласно статьи 34 ЗК РФ (действовавшей до 01.03.2015 года) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. 

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

07.10.2014 года администрация заключила с ФИО5 договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка сроком на 49 лет с 07.10.2014 года по 07.10.2063 года, согласно которого ФИО5 принял в аренду находящийся в государственной собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 100000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 21-23, 56-72, 186-188).

Указанный договор заключен на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20, 66, 70, 189-190).

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка для сельскохозяйственного производства.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 100000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет 07.10.2014 года (т. 1 л.д. 238-240). При этом в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о нахождении на земельном участке природных объектов. Иных обременений, кроме аренды в пользу ФИО2, не зарегистрировано.

Схема расположения земельного участка согласована с главой Максимовского муниципального образования и главой Базарно-Карабулакского муниципального района (т. 1 л.д. 241).

27.04.2015 года зарегистрировано дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому ФИО5 уступил, а ФИО2 принял на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 07.10.2014 года (т. 1 л.д. 24-25, 73-86, 191-192).

До настоящего времени в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право аренды за ФИО2 сроком по 07.10.2063 года (т. 1 л.д. 36-37, 51-52).

В Едином государственном реестре недвижимости иных ограничений прав на земельный участок с кадастровым номером №, кроме аренды в пользу ФИО2, не зарегистрировано.

Согласно кадастрового плана территории земельный участок с кадастровым номером № расположен восточнее села 

<

адрес>, имеет разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (т. 1 л.д. 91-164).

Анализ исследованных доказательств показывает, что органом местного самоуправления при предоставлении земельного участка нарушений требований действующего на тот момент законодательства не допущено.

14.03.2016 года руководитель ООО «Прогресс-Строй» направил в адрес администрации заявление о продлении срока договора пользования водным объектом, которое до настоящего времени остается без ответа (т. 1 л.д. 26-27).

В соответствии с положениями части 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству представителя истца по делу назначена судебная экспертиза (т. 2 л.д. 11-13).

Согласно выводов заключения эксперта № (т. 2 л.д. 36-47) по результатам проведенного экспертного исследования, эксперты пришли к выводу, что определить фактические границы и координаты земельного участка, на котором расположен прудом без названия, расположенном 

<

адрес> на балке без названия возможно. По результатам экспертного исследования выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 100000 квадратных метров, и земельного участка, на котором расположен водный объект пруд без названия 

<

адрес> на балке без названия. Площадь наложения составляет 78184 квадратных метра.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Следует отметить, что экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При этом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ заключение судебной экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд соглашается с ним и кладет его в основу своих выводов, так как заключение составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьёй 307 УК РФ, не заинтересованными в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Статья 166 ГК РФ предусматривала, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу пунктов 1-2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 03.06.2006 года № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», водопользователи, указанные в части 1 настоящей статьи и надлежащим образом выполнявшие условия лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров, имеют преимущественное перед другими лицами право на получение водного объекта в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование или на заключение договоров водопользования в соответствии со статьей 15 Водного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, если заключение договоров водопользования должно осуществляться по результатам аукциона.

В соответствии со статьёй 15 Водного кодекса РФ, водопользователь, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору водопользования, по истечении срока действия договора водопользования имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора водопользования на новый срок, за исключением случая, если договор водопользования был заключен по результатам аукциона.

Оспаривая договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, и соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды истец ссылается на то обстоятельство, что большую часть земельного участка, предоставленного в аренду ФИО5 занимает пруд без названия, находящийся на тот момент в пользовании ООО «Прогресс-строй».

Вместе с тем, наличие ранее у ООО «Прогресс-строй» лицензии на водопользование (использование водного объекта разрешенным ему способом) не свидетельствует о наличии у истца права на земельный участок, занятый водным объектом, в том числе преимущественного права на предоставление ему в аренду земельного участка под прудом и в пределах его береговой полосы.

Признание недействительным договора от 07.10.2014 года аренды земельного участка с кадастровым номером № и дополнительного соглашения от 27.04.2015 года, по мнению истца, освободит предмет спора и восстановит преимущественное перед другими лицами право ООО «Прогресс-Строй» на заключение договора водопользования на новый срок, в соответствии со статьёй 15 Водного кодекса РФ.

Вместе с тем, на момент обращения в ноябре 2016 года ООО «Прогресс-Строй» в суд с настоящим исковым заявлением срок водопользования истек.

Ссылаясь на обращение в администрацию с заявлением о продлении срока пользования водным объектом, истец не представил доказательств продления данного срока. При этом из пояснений представителя истца следует, что бездействие администрации по данному заявлению ООО «Прогресс-Строй» не обжаловало.

Довод истца о том, что с апреля 2015 года арендатор земельного участка ФИО2 ограничил доступ к пруду, установив забор, лишив истца возможности беспрепятственно пользоваться водным объектом, представленными доказательствами не подтвержден. Более того в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании водным объектом ООО «Прогресс-Строй» не обращалось.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

К тому же судом учитывается то обстоятельство, что оспаривание договора аренды невозможно без оспаривания акта органа местного самоуправления, на основании которого заключен договор аренды земельного участка. Однако требования об оспаривании постановления администрации от 07.10.2014 года ООО «Прогресс-Строй» не заявлены.

Так, согласно статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ и в пункте 1 статьи 61 ЗК РФ.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Прогресс-Строй», поскольку в силу положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, в том числе нарушение его права на водопользование водным объектом со стороны заявленных ответчиков.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов, понесенных истцом, не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Строй» к администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, ФИО2 , ФИО5 , ФИО6 о признании недействительными договора аренды земельного участка и соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Председательствующий А.А. Верейкин