Дело № 12-180/2019

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2019 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал № 21, 

с участием ФИО1,

прокурора - прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО4 от 10.04.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ведущего специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 и решение прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 от 25.04.2019 по жалобе на определение, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО4 от 10.04.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ведущего специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, по заявлению ФИО1 отказано ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 от 25.04.2019 указанное определение оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанные определение и решение, в которой просит их отменить и направить дело прокурору на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что с указанным определением об отказе в возбуждении административного правонарушения и принятым по жалобе на него решением прокурора он не согласен, считает их незаконными и необоснованными поскольку заместитель прокурора ФИО4 мотивировал отказ в возбуждении дела об административном правонарушении тем, что согласно частям 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации, в исключительных случаях руководитель данного органа вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив об этом заявителя. В связи с необходимостью получения дополнительной информации срок рассмотрения обращения ФИО1 был продлён до 30 дней, о чем заявитель был уведомлен 28.02.2019. Однако он не получал уведомления о продлении срока рассмотрения заявления, не указано кем и кода был продлён срок рассмотрения его заявления. Не приведено никаких обоснований исключительности данного случая, а в соответствии с законом продление срока возможно только в исключительном случае. Полагает, что должностное лицо - ведущий специалист-эксперт отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 должна была передать его в подразделение дознания и уведомить его об этом, либо в течение 7 дней переслать его по подведомственности, однако этого сделано не было. Таким образом, полагает, что событие административного правонарушения имело место, а определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является необоснованным и незаконным. Кроме этого, прокурор ФИО3, оставляя жалобу без удовлетворения, мотивировал это тем, что направление ФИО1 уведомления о продлении срока рассмотрения заявления подтверждается объяснениями должностного лица и реестром почтовых отправлений. Считает, что реестр почтовых отправлений не может подтверждать отправку уведомления о продлении срока, поскольку между внесением какой-либо информации в реестр почтовых отправлений и фактической отправкой письма нет никакой связи. Подтверждением отправки может являться только квитанция из отделения почтовой связи о принятии такого отправления, однако такой квитанции нет. Информация об отправке уведомления основана исключительно на показаниях должностного лица. Должностное лицо является заинтересованной стороной, поскольку его привлекут к ответственности, если факт административного правонарушения подтвердится, в связи с чем полагает, что у должностного лица имеется мотив для дачи ложных показаний. Факт продления срока рассмотрения заявления ничем не подтверждается. Информация о наличии судебного решения, которым бездействие УФССП по Санкт-Петербургу признано незаконным было проигнорировано. Таким образом, полагает, что рассмотрение заявления и жалобы не было полным, объективным и всесторонним.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы полностью поддержал.

Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО6 в судебном заседании относительно доводов жалобы возражала, полагает, что обжалуемые определение и решение являются мотивированными, законными и обоснованными, каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу допущено не было. Считает, что жалоба ФИО1 не содержит каких-либо доводов, влекущих отмену обжалуемых определения и решения и не подлежит удовлетворению. Уведомление о продлении срока рассмотрения обращения ФИО1 было направлено простым письмом, что подтверждается копией почтового реестра и соответствует положениям инструкции службы судебных приставов. 

Суд, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, выслушав ФИО1 и прокурора, приходит к следующему. 

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 5.59 КоАП РФ возбуждаются прокурором.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ).

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из представленных материалов дела следует, что в Управление ФССП России по Санкт-Петербургу 29.01.2019 поступило обращение ФИО1 

В связи с необходимостью получения дополнительной информации срок рассмотрения обращения ФИО1 был продлен до 30 дней, о чем заявитель был уведомлен 28.02.2019, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от 28.02.2019.

Обращение рассмотрено Управлением ФССП по Санкт-Петербургу 26.03.2019, ответ ФИО1 был направлен на адрес электронной почты в тот же день, что подтверждается сведениями из электронной почты и телефонограммой, составленной прокурором ФИО6, согласно которой ФИО1 сообщил, что ответ на обращение от 29.01.2019 получен им 26.03.2019 на адрес его электронной почты. 

ФИО1 обратился в прокуратуру Санкт-Петербурга с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - ведущего специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 

Определением заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО4 от 10.04.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ведущего специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, по заявлению ФИО1 отказано ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 от 25.04.2019 указанное определение оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимают меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, рассматривается в течении 30 дней со дня его регистрации, в исключительных случаях руководитель данного органа вправе продлить срок рассмотрения обращения, но не более чем на 30 дней, уведомив об этом заявителя.

В судебном заседании установлено, что в Управлении ФССП по Санкт-Петербургу зарегистрировано обращение ФИО1 от 29.01.2019 по вопросу установления личности специалиста и привлечения его к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. В связи с необходимостью получения дополнительной информации по данному обращению, срок рассмотрения обращения ФИО1 был продлен до 30 дней, о чем заявитель уведомлен 28.02.2019, что подтверждается списком простых почтовых отправлений, принятым почтой 28.02.2019. Кроме того из ответа и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7 следует, что в период с 25.02.2019 по 05.03.2019 имел место технический сбой в работе электронной почты, в связи с чем уведомление в адрес ФИО1 было направлено по почте.

По результатам рассмотрения обращения должностным лицом - ведущим специалистом-экспертом отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 в установленный законом срок 26.03.2019, ФИО1 направлен ответ по адресу его электронной почты «pmv@tavrida.com», что подтверждается сведениями из электронной почты, а также телефонограммой, в которой ФИО1 сообщил о получении ответа на обращение 26.03.2019.

Таким образом, по мнению суда, в действиях должностного лица - ведущего специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что при вынесении обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела заместителем прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО4 и решения прокурора Санкт-Петербурга ФИО3, дана надлежащая оценка обстоятельствам, послужившим основаниями обращения ФИО1, на основании чего в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - ведущего специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 отказано обоснованно. 

Поскольку при рассмотрении обращения ФИО1 должностными лицами прокуратуры было установлено, что УФССП России по Санкт-Петербургу срок рассмотрения обращения ФИО1 от 29.01.2019 был продлен и получены соответствующие доказательства, представленные в материалы настоящего дела, при этом при рассмотрении заявления ФИО1 о признании бездействия УФССП России по Санкт-Петербургу незаконным Гагаринским районным судом города Севастополя данные обстоятельства не исследовались, суд считает несостоятельными доводы ФИО1 в части непринятия во внимание прокурором наличия решения суда.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений требований норм действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену обжалуемых решения и определения, допущено не было.

Доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО4 от 10.04.2019 и решения прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 от 25.04.2019, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО4 от 10.04.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ведущего специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 и решение прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 от 25.04.2019 по жалобе на определение - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья