Мировой судья: Низамова А.Р. УИД: 16MS0110-01-2024-005230-12

Дело № 5-428/2024 (первая инстанция)

Дело № 12-96/2025

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2025 года город Зеленодольск 

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Бубнова К.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровым П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Садретдинова Равиля Римовича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 13 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 13 декабря 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год. 

В жалобе, поданной в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, защитник ФИО1 – Садретдинов Р.Р. просит отменить постановление в связи с недоказанностью и возвратить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Садретдинов Р.Р. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств вины ФИО1 и отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании 20 февраля 2025 года с жалобой не согласилась, пояснила, что 31 октября 2024 года произошло столкновение с транспортным средством с государственным регистрационным номером №, спустя некоторое время водитель скрылся с места происшествия. На дорожном покрытии остались осколки бампера скрывшегося транспортного средства.

Потерпевший ФИО6, являющийся собственником транспортного средства, которому был нанесен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, в судебном заседании 20 февраля 2025 года с жалобой не согласился, пояснил, что прибыл на месте происшествия в течение пяти минут, на дороге лежали детали бампера транспортного средства ФИО1, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в момент дорожно-транспортного пришествия находился неподалеку от места столкновения, в связи с чем, ему удалось разглядеть номер автомобиля № и водителя транспортного средства, совершившего столкновение.

Свидетель ФИО8 на вопросы суда пояснил, что в момент происшествия заходил в магазин, но услышав удар, обернулся и увидел, что произошло столкновение автомобилей, через некоторое время транспортное средство под управлением ФИО1 скрылось с места происшествия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и выслушав участников процесса, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из положений вышеуказанных норм и статей 11, 11.1, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», участие в дорожно-транспортном происшествии в результате которого вред причинен только имуществу обязывает водителей выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых Правила дорожного движения обязывают водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела, 31 октября 2024 года в 19 часов 50 минут около первого корпуса дома №, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки «...» с государственным регистрационным номером №, ФИО1, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил обязанности водителя, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения, оставил место происшествия. 

Причастность ФИО1 к нарушению Правил дорожного движения, описанному в оспариваемом постановлении, подтверждается совокупностью собранных и представленных в распоряжение суда доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 11 декабря 2024 года, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д. 2); копией постановления по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2024 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. 3); копией протокола об административном правонарушении от 11 декабря 2024 года (л.д. 4-5); схемой дорожно-транспортного происшествия от 31 октября 2024 года (л.д. 5 оборот); письменными объяснениями свидетеля ФИО7, который будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, подтвердил свои показания в судебных заседаниях у мирового судьи и в городском суде; объяснениями свидетеля ФИО8, который будучи очевидцем происшествия, опрошенным в рамках процедуры, урегулированной статьями 25.6, 17.9 КоАП РФ, подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства, письменными объяснениями потерпевшей ФИО9 (л.д. 8), сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 9-10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено фигуранту в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Доводы заявителя о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия он возвращался с работы из города Казани на электропоезде, не принимаются судом, расцениваются как избранный с целью избежать ответственности способ защиты. Такая версия опровергается свидетельскими показаниями ФИО7 и ФИО8, а также показаниями потерпевшей ФИО5, которые опознали ФИО1, как водителя автомобиля, ставшего участником происшествия. Кроме того, приведенные доводы были предметом тщательной проверки суда нижестоящей инстанции и обоснованно отклонены по изложенным в постановлении мотивам. Билет на электричку и электронный чек, свидетельствующий об оплате каких-либо товаров и услуг на сумму 124 рубля, к которым апеллирует сторона защиты, не подтверждает то обстоятельство, что ФИО1 в указанные в протоколе день и время находился в электропоезде. 

Сам ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи настаивал на том, что является единственным водителем транспортного средства «...» с государственным регистрационным номером №.

Довод жалобы, сводящийся к тому, что он не являлся участником ДТП, поскольку отсутствуют повреждения автомобиля, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью указанных выше доказательств.

Вопреки сомнениям стороны защиты показания свидетелей, допрошенных в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, получены с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, последовательны и согласуются между собой и с иными материалами дела, обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательства вины ФИО1 Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, в материалах дела и жалобе не имеется. Надлежащая оценка показаниям свидетеля дана в судебном акте в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки данного доказательства не имеется.

Доводы заявителя в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену судебного постановления и прекращение производства по делу, должностным лицом и мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника ФИО1 – Садретдинова Р.Р. на постановление мирового судьи – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 13 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Садретдинова Равиля Римовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Зеленодольского городского суда

Республики Татарстан Бубнова К.Н.