Дело № 2-4811/2024

03RS0002-01-2024-004691-38

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Кирилловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 145,53 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 082,91 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Р. С.» с заявлением, в котором просила заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществить кредитование счета карты. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ФИО1 счет карты №, с момента открытия которого заключен кредитный договор №. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается Выпиской по счету. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по оплате ежемесячных минимальных платежей, Банк выставил Заключительный Счет-выписку о возврате задолженности в размере 194 145,53 рублей со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование не удовлетворено. Считая свои права нарушенными, Банк обращается в суд с иском.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила. 

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено следующее.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Р. С.» с заявлением, в котором просила заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществить кредитование счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ФИО1 счет карты №, с момента открытия которого заключен кредитный договор №. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается Выпиской по счету. 

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по оплате ежемесячных минимальных платежей, Банк выставил Заключительный Счет-выписку о возврате задолженности в размере 194 145,53 рублей со сроком оплаты до 30.07.2015 года. Требование Банка не удовлетворено. 

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил. Выдача кредита подтверждается Выпиской по счету, не оспаривается стороной ответчиков.

Однако, Заемщик принятые на себя обязательства исполнял не надлежаще.

Последняя оплата Заемщиком по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору сформировалась задолженность по основному долгу в размере 194 145,53 рублей. 

Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является математически верным. 

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах требование иска обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 082,91 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Банк Р. С.» (ИНН 

<

***>, КПП 771901001) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан 

<

данные изъяты>, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 145,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 082,91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бикчурина О.В.