Дело (УИД) № 69RS0026-01-2024-002999-58 Производство № 2-227/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Изотовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 ноября 2021 года в размере 878 050 рублей 21 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 22 561 рубля 00 копеек.

Свои требования мотивировало тем, что Банк и ФИО1 (заемщик) заключили договор № от 23 ноября 2021 года, на сумму 611 000 рублей 00 копеек, под 14,90 % годовых. Выдача кредита производится на счет заемщика №, открытый в Банке. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в кредитном договоре, который состоит из индивидуальных и общих условий договора. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: общие условия договора, памятка по услуге «СМС – пакет», описание программы финансовая защита и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. Срок возврата кредита – это период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода. Сумма ежемесячного платежа составляет 12 985 рублей 00 копеек, с 23 января 2022 года – 12 886 рублей 00 копеек. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 20 июня 2022 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 20 июля 2022 года. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности не исполнено. В соответствии с условиями договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам. Последний платеж по кредиту должен был быть произведен 23 ноября 2027 года, таким образом банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами за период с 20 июня 2022 года по 23 ноября 2027 года в размере 265 041 рубля 42 копеек. По состоянию на 12 декабря 2024 года задолженность заемщика по договору составляет 878 050 рублей 21 копейка, из которых сумма основного долга 595 085 рублей 97 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 15 732 рубля 09 копеек, убытки банка – 265 041 рубля 42 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 190 рублей 73 копейки. Со ссылкой на положения ст. ст. 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 ГК РФ просит взыскать с ФИО1, в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 23 ноября 2021 года в размере 878 050 рублей 21 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 561 рубля 00 копеек.

Истец ООО «ХКФ Банк», извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Ржевский» от 23 января 2025 года, ФИО1 значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Направленное ответчику по указанному адресу судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтового отправления, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное извещение.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2021 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 611 000 рублей 00 копеек, сроком на 72 календарных месяцев, с процентной ставкой 14,90 % годовых.

ФИО1 согласился на получение кредитных средств на условиях ООО «ХКФ Банк», изложенных в кредитном договоре, общих условиях договора. Предоставленная информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора. 

Судом установлено и подтверждено имеющими в деле доказательствами, что кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства, явившиеся предметом кредитного договора.

Выдача ФИО1 кредита по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 23 ноября 2021 года по 12 декабря 2024 года.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств не оспорен.

В силу п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов с 1-го до 150 дня.

В силу раздела 3 Общих Условий договора, Банк имеет право на взыскание с Клиента в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в виде неполученных доходов, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 свое обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 12 декабря 2024 года составляет 878 050 рублей 21 копейка, из которых сумма основного долга 595 085 рублей 97 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 15 732 рубля 09 копеек, убытки банка – 265 041 рубля 42 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 190 рублей 73 копейки.

Расчёт истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности такого расчёта у суда не имеется.

Доказательств обратного установленного судом, возражений, контррасчёта по задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Учитывая, что обязательства по кредитному договору перед истцом не исполняются, платежи в счёт погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом не вносятся, суд считает требования истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, убытком и штрафом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании, истец понёс расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 22 561 рубля 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 1469 от 02 октября 2024 года. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, с ответчика ФИО1 в размере 22 561 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 23 ноября 2021 года по состоянию на 12 декабря 2024 года в размере 878 050 рублей 21 копейка, из которых сумма основного долга - 595 085 рублей 97 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 15 732 рубля 09 копеек, убытки банка – 265 041 рубль 42 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 190 рублей 73 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 561 рубль 00 копеек, а всего 900 611 (девятьсот тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Гурьева

Мотивированное решение суда составлено 21 февраля 2025 года.