Дело № 2- 658/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С., 

при секретаре Дементьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении наличия реестровой ошибки и ее устранении путем признания недействительными и исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе постановки на кадастровый земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего истице на праве собственности, были установлены противоречия, препятствующие постановке земельного участка на кадастровый учет в юридических границах. В частности, границы земельного участка с кадастровым номером №, были уточнены без учета границ земельного участка с кадастровым номером №. Фактические границы данного земельного участка не соответствуют сведениям о координатах характерных точек границ указанного земельного участка, в результате чего произошло наложение юридических границ земельного участка, принадлежащего ответчику, на участок, принадлежащий истице.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 на заявленных требованиях настаивали по доводам иск. Истица дополнительно пояснила суду, что при межевании участка № ФИО2 у нее было получено согласование границ, при этом ответчиком ей было сообщено о том, что смежная юридическая граница устанавливается по расположенному между участками забору, в связи с чем она полагала, что юридическая граница соответствует фактической.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, доверил представлять свои интересы представителям ФИО4 и ФИО5, которые иск не признали. Пояснили, что при осуществлении межевания участка № было получено согласование границ от собственников смежных земельных участков, в том числе от ФИО1

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании полагала необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ульяновской области, УОГУП БТИ, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, Администрации г. Ульяновска, СТ «Гвардеец», ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного слушания.

Заслушав явившихся участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, сведения о чем имеются в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный, при этом его юридические границы в установленном законом порядке не установлены. 

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2, что подтверждается сведениями из ЕГРН. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в юридических границах.

Участки № и № в СТ «Гвардеец» являются смежными.

При постановке участка № на государственный кадастровый учет в юридических границах было установлено наложение на границы участка №, сведения о которых имелись в ГКН, в связи с чем Управлением Росреестра по Ульяновской области были приостановлены действия по государственному кадастровому учету, и ФИО1 предложено представить в регистрирующий орган межевой план, выполненный с учетом указанных замечаний.

Полагая, что при государственном кадастровом учете участка № в юридических границах была допущена реестровая ошибка, ФИО1 обратилась за разрешением возникшего земельно-правового спора в суд.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 5 Закона № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

В силу ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В силу ч. 1 ст. 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, 

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку между ФИО1 и ФИО2 возник земельно-правовой спор относительно правильности постановки земельного участка ответчика в юридических границах на кадастровый учет, судом по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № фактические границы земельного участка № в СТ «Гвардеец» не соответствуют границам участка по первоначальным правоустанавливающим документам (по Государственному акту) и границам участка по правоустанавливающим на время проведения экспертизы (измененным в связи с проведенными межеваниями смежных участков) документам – по данным кадастрового учета.

Документальные границы участка на время проведения экспертизы соответствуют межевым границам по данным кадастрового учета. Площадь участка в пределах данных границ составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Юридические границы земельного участка № в СТ «Гвардеец» не накладываются на юридические границы земельного №, однако накладываются на фактические границы участка № на площади 

<

данные изъяты> кв.м. 

Граница по данным кадастрового учета смещена от фактической границы на расстояние от 0 до 0,38 м в сторону участка №. Причиной наложения юридических границ на фактические границы является согласование ФИО1 в 2019 году вновь установленной границы при проведении межевания земельного участка №.

При этом при осуществлении межевания земельного участка № 182 были соблюдены требования земельного законодательства.

Будучи допрошенной в судебном заседании судебный эксперт ФИО20 пояснила суду, что при изготовлении межевого плана на земельный участок № кадастровым инженером были учтены сведения о местоположении характерных точек границ указанного земельного участка со смежными участками №, сведения о которых на тот момент имелись в ГКН, а также сведения о границах и площади данного земельного участка, отраженные в Государственном акте о праве собственности на землю. Учитывая, что сведения о границах участка № в ГКН отсутствовали, от ФИО1 было получено согласование местоположения границ.

У суда не имеется оснований не доверять сделанным экспертами выводам, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими стаж работы в соответствующих областях экспертизы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы научно обоснованы. На все поставленные вопросы эксперты дали обоснованные и мотивированные ответы. Экспертами производилось натурное обследование объекта исследования, в ходе осмотра производилась фотофиксация объекта исследования.

Заключение экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Все сделанные выводы эксперт подтвердил в судебном заседании.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным статьей 67 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, первоначально право собственности на земельный участок № возникло на основании решения администрации Ульяновского района от ДД.ММ.ГГГГ №, и подтверждено Государственным актом на право собственности на землю № с чертежом границ данного земельного участка.

Из инвентарного дела на СТ «Гвардеец» следует, что инвентаризация садового участка № с находящимися на нем постройками проведена ДД.ММ.ГГГГ., при этом граница участка была расположена на расстоянии 

<

данные изъяты> м от садового домика, месторасположение которого не изменилось до настоящего времени, что было установлено экспертами в ходе осмотра.

Поскольку на момент изготовления межевого плана на участок № в ГКН уже имелись сведения о местоположении границ смежных земельных участков №, кадастровым инженером обоснованно за основу были приняты координаты поворотных точек, между которыми проходит смежная граница участков №.

При этом было осуществлено согласование смежной границы со всеми заинтересованными лицами, в том числе, с ФИО1

Учитывая, что границы земельного участка № юридически не были определены, кадастровый инженер при осуществлении межевания земельного участка № обоснованно исходил из необходимости и возможности получения согласия от ФИО1

Довод истца ФИО1 о том, что ей было разъяснено о прохождении смежной юридической границы между спорными земельными участками по установленному между ними забору, отклоняется судом, поскольку в представленном межевом плане на участок № отсутствует какое-либо упоминание об установлении границ, существующих на местности.

Следовательно, при должной осмотрительности ФИО1 имела возможность отказаться от согласования границ до проверки представленного межевого плана, однако дала свое согласование, что свидетельствует о соблюдении требований земельного законодательства при изготовлении межевого плана на участок №, какой-либо реестровой ошибки при постановке земельного участка № на кадастровый учет в юридических границах допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу

<

адрес>, у суда не имеется.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Рассматривая вопрос о распределении расходов по проведенной экспертизе, суд принимает во внимание, что требования ФИО1 не нашли свою обоснованность в судебном заседании.

При таки обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на экспертизу в сумме 20 560 руб. с истца в пользу ООО «Экспертно-правовая корпорация Лидер».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 20 560 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Карабанов