Уникальный идентификатор дела 

№ 92RS0002-01-2024-005072-65

Дело № 2-4706/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Севрюгиной Е.А.,

с участием:

истца - ФИО1,

помощника прокурора- Грудининой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Истец является потерпевшей по данному уголовному делу. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб на сумму 69 372 рублей 57 копеек. Противоправными действиями ответчика, истцу причинены моральные страдания. Компенсация морального вреда составляет 50 000 рублей 00 копеек. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежаще извещенных лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм для наступления деликтной ответственности необходима доказанность совокупности юридических фактов: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по факту совершения им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 была признана потерпевшей.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ч. 2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

Приговором суда первой инстанции ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 69 372 рублей 57 копеек. 

Апелляционным постановлением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен, смягчено назначенное ФИО2 наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное ФИО2 наказание принудительными работами на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Размер причиненного потерпевшей ущерба не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновными действиями ответчика, причинен ущерб на общую сумму 69 372 рублей 57 копеек, таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит данная сумма. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права граждан либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

С учетом того, что в результате совершенного преступления истцу был причинен вред имущественного характера, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В материалы дела предоставлена копия платежного документа, подтверждающего несения расходов по настоящему делу истцом в размере 25 000 руб. Суд принимает во внимание категорию гражданского дела, срок рассмотрения дела, количество судебных заседаний, количество представленных доказательств, объем подготовленных материалов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам и руководствуется общеправовыми принципами разумности и справедливости, в связи с чем, полагает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежат взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 000, 00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 69 372 (шестьдесят девять тысяч триста семьдесят два) рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>