Дело № 2-4480/2024

25RS0029-01-2024-008176-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года г. Уссурийск 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, с участием третьего лица нотариуса ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО4 заключен кредитный договор XXXX на сумму 700 000 руб. под 19,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав требований № XXXX, в соответствии с которым право требования по указанному договору передано истцу в размере задолженности основного долга 194 030, 30 руб. ДД.ММ.ГГ заемщик умер. На момент смерти должника задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с изложенным, истец просит взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества часть задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 12 115, 01,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины 484, 60 руб. 

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ для участия в деле в качестве ответчика, наследника умершего ФИО4, привлечена ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Конверт вернулся с отметкой об истечении сроков хранения. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которой признал надлежащим.

Третье лицо также извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения по делу не заявило, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО4 заключен кредитный договор XXXX на сумму 700 000 руб. под 19,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГ. 

Условия по кредитному договору банк перед ФИО4 выполнил, а именно: перечислил ему денежные средства в указанной сумме, что подтверждается распоряжением на предоставление кредитный средств от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Как следует из материалов наследственного дела XXXX, представленных нотариусом Уссурийского нотариального округа ФИО2, ФИО1 является наследником по закону после смерти супруга ФИО4, с заявлением о принятии наследства ответчик обратилась ДД.ММ.ГГ, свидетельства о праве на наследство выданы ДД.ММ.ГГ. В состав наследства входит 1/2 доли квартиры во адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, площадью 39,6 кв.м, кадастровый номер объекта - XXXX. Кадастровая стоимость 1/2 доли указанного жилого помещения составляет 857 348,61 руб. (от 1 714697,22 руб.). 

ДД.ММ.ГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав требований № XXXX, в соответствии с которым право требования по указанному договору передано истцу в размере задолженности основного долга 194 030, 30 руб.

ДД.ММ.ГГ ООО ЮФ «Нерис» переименовано в ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».

В соответствии со ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному соглашению XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 12 115, 01 руб., в том числе 1 147, 42 руб. -задолженность по основному долгу, 10 967 руб. – проценты за пользование кредитом.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора кредитования и требованиям закона – ст.ст. 809, 810 ГК РФ, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. 

Учитывая, что ответчик ФИО1 является наследником умершего заемщика, размер долга находится в пределах стоимости наследственного имущества, доказательств погашения задолженности по кредитному договору в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 12 115,01 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 484,60 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ Управлением внутренних дел г. Уссурийска Приморского края) в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному соглашению XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 12 115, 01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 484,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2024.