Дело № 2а-725/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

06 марта 2019 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Ю.В., 

при секретаре Бородаенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, Правобережному РОСП г. Магнитогорска, УФССП по Челябинской области об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными и отменить постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства, прекратить исполнительного производство.

В обоснование требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству № от 03 августа 2018 года, взыскателем по которому выступает ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, предмет исполнения - взыскание штрафа. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал. Несмотря на неуведомление его о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника на счетах.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 47, 50). 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 36-39).

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 27.12.2018г. (л.д. 15), представившая копию диплома о наличии высшего юридического образования (л.д. 16) в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что судебный пристав-исполнитель обязан направить постановление о возбуждении исполнительного производства должнику по адресу, указанном в постановлении о назначении административного наказания в виде штрафа, и в случае поступления информации о непроживании должника по данному адресу, установить место его регистрации. 

Представитель административного ответчика Правобережного РОСП г.Магнитогорска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 51). 

Представитель заинтересованного лица ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал (л.д. 45-46). 

Заслушав административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03 августа 2018 года в отношении должника ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении №, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, возбуждено исполнительное производство №; предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 7,8).

В статье 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, в соответствии с которыми в них должны быть указаны, в том числе, дата вступления в законную силу акта органа или должностного лица; сведения о месте рождения должника-граждана, дата выдачи исполнительного документа.

При этом, в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из имеющейся в представленных материалах исполнительного производства копии постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что указанные сведения исполнительный документ содержит - указана дата вступления постановления в законную силу - 26.09.2017г., срок предъявления его к исполнению - 2 года, а также имеется указание на дату неоплаченного административного штрафа - 31.07.2018г. 

Данные обстоятельства были приняты во внимание судебным приставом-исполнителем при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Положения указанных норм судебным приставом-исполнителем были соблюдены, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства нельзя признать незаконным и небоснованным.

Кроме того, из пояснений административного истца, данных в судебном заседании 01.03.2019г. следует, что предполагал о наличии постановления о назначении административного наказания, обжаловать его не намерен (л.д. 43). 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 9 августа 2018 года, 13 августа 2018 года, 21 августа 2018 года, 11 февраля 2018 года обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 500 руб. находящееся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «АК БАРС», а также на доходы должника (л.д. 9-12). 

19 февраля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника (л.д. 32-33).

Исполнительное производство № окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25 февраля 2019 года в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 52).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с надлежащим извещением должника о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Как усматривается из материалов дела, факт отправки в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства материалами дела с достоверностью не подтвержден.

В представленной административным ответчиком копии списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, сформированного 10 августа 2018 года, значится копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 03 августа 2018 года, в адрес ФИО1, направляемая по адресу: 

<

адрес>.

Между тем, административный истец по указанному в данном списке адресу не проживает, но исходя из пояснений истца, данных в судебном заседании 01.03.2018г., ФИО1 не отрицается возможность получения корреспонденции по указанному адресу. 

В соответствии с пунктом 4 части 9, пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Соответственно, именно административные ответчики должны были представить относимые и допустимые доказательства исполнения надлежащим образом обязанности, предусмотренной ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", по извещению должника по исполнительному производству о его возбуждении.

Между тем, таких доказательств в материалы дела стороной административных ответчиков представлено не было, судом в ходе рассмотрения не добыто, в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Поскольку в рассматриваемом случае доказательств направления судебным приставом-исполнителем должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имелось, у должника отсутствовала возможность для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Сторонами административного дела подтверждено, что требования исполнительного документа исполнены за счет списания денежных средств со счета должника на основании постановления от 11 февраля 2019 года об обращении взыскания на денежные средства на счетах, которое было вынесено спустя шесть месяцев после возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Несмотря на допущенные судебным приставом ФИО2 нарушения по ненадлежащему направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, при соблюдении административным истцом сроков обращения в суд (ФИО1 узнал о списании денежных средств с его счета 12 февраля 2019 года, с настоящим иском обратился 14 февраля 2019 года), административным истцом факт нарушения его прав данным списанием не доказан, поскольку в судебном заседании пояснил, что с вынесенным постановлением о назначении административного наказания он согласился, обжаловать его не намерен.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об отмене вынесенных судебных приставом постановлений и прекращении исполнительного производства. 

Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 КАС РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, Правобережному РОСП г. Магнитогорска, УФССП по Челябинской области об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства, прекращении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: