Стр.- 2.194

Дело № 2-2426/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» мая 2018 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Жегулиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Воронежской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указывал, что приговором Костромского областного суда от 29 ноября 2004 года и решением суда кассационной инстанции от 21 мая 2007 года истцу назначено наказание в виде 22 лет 10 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, первые 7 лет тюрьмы. В июле 2007 года истец этапирован в ФКУ/Т-2 г. Ельца Липецкой области на тюремный режим через СИЗО №1, расположенном в г. Воронеж, где он был помещен в камеры №91,93 старого корпуса, находящихся на уровне подвала с 15 июля 2007 года по 06 августа 2007 года.

При этапировании его в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омкой области истец также был помещен 29 августа 2014 года в камеру №91 СИЗО№1 в г. Воронеж, где пробыл 10 дней.

В указанные периоды нахождения истца в СИЗО№1 в г. Воронеж условия содержания в указанных камерах были бесчеловечными: жилой площади на одного человека в камере было менее 2 кв.м. нарушены условия приватности при нахождении в туалетной комнате - шторка не более 1.5 м высоты; умывальник расположен вместе с туалетом; плесень на стенах; потолки обваливаются, в камерах только холодная вода; расположение умывальника вместе с туалетом приносило большие неудобства, когда один человек в туалете, то второму человеку приходилось ожидать, чтобы просто помыть руки, в камерах клопы, бельевые вши, огромное количество тараканов, крыс - полная антисанитария, спать приходилось по очереди, так как не хватало на всех спальных мест. Вентиляция в камерах отсутствовала и истец задыхался от жары в 2007 году. На коже от жары и грязи выступила аллергическая реакция, обеденный стол в камере находился на расстоянии 1,5 м от туалета. Качество пищи было ужасное. Больные и здоровые люди содержались совместно, что явно нарушает ч.5 ст.80 УПК РФ. Согласно решению ЕСПЧ от 10 января 2012 года в данном СИЗО условия содержания были бесчеловечны, а эксплуатация СИЗО должна была быть прекращена.

Истец считает, что в период его нахождения в СИЗО№1 в г. Воронеже он находился в бесчеловечных условиях, что является и должно быть признано вредом, причиненным истцу органами власти, а значит, он имеет право на возмещение морального вреда.

Истец просил суд признать его нахождение в камере СИЗО№1 в г. Воронеже в периоды с июля по 6 августа 2007 года и с 29 августа 2014 года по сентябрь 2014 года, как нахождение в бесчеловечных условиях. И взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, содержится под стражей.

Представитель ответчика - УФК по Воронежской области - по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области и содержался в камерах №93,95. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Также согласно вышеуказанному Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду при решении вопроса о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как видно из материалов дела, доводы истца не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку истец не был лишен возможности направить жалобу в органы прокуратуры, а также в судебные органы в момент нахождения в СИЗО №1 в г. Воронеже, однако каких-либо доказательства того, что за период содержания в СИЗО №1 в г. Воронеже истец обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания не представлено, действия (бездействие) изолятора незаконными не признавались. 

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о несоответствии значимости и действительности указанных нарушений содержания в СИЗО №1 в г. Воронеже, тем физическим и нравственным страданиям, которые якобы претерпел истец.

Поскольку истцом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих его ненадлежащее содержание в СИЗО №1 в г. Воронеже, в то время, как обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца и именно он должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом, как и не представлено доказательств причинения морального вреда, физических и нравственных страданий, то требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

К тому же суд считает, что истцом необоснованно в качестве ответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Воронежской области.

Управление не является финансовым органом, выступающим от имени казны Российской Федерации, в органах Федерального казначейства отсутствуют средства казны Российской Федерации, они не вправе выступать от имени казны Российской Федерации при возмещении вреда за ее счет.

Управление является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета получателями средств федерального бюджета.

В соответствии с Положением об Управлении Федерального казначейства по Воронежской области, утвержденным приказом Федерального казначейства от 27 декабря 2013 года № 316, - основными задачами деятельности Управления являются: кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации; кассовое обслуживание исполнения бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и соглашениями, заключенными Управлением с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления; кассовое обслуживание исполнения бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации; иные задачи, установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Обязанность возмещать за счет средств казны Российской Федерации причиненный физическому лицу вред в результате незаконных действий или бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области не входит в обязанности Управления.

Поскольку указанное возмещение вреда является расходным обязательством Российской Федерации, то главным распорядителем бюджетных средств, применительно к данной ситуации, выступает Федеральная служба исполнения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Хрячков