Дело №12-2-15/2025

63RS0010-02-2025-000321-35

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

« 09» октября 2025 г о д а с. Ч е л н о – В е р ш и н ы

Исаклинский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Жуковой Ю.Н. 

с участием 

представителя ООО «Татнефть-Самара» ФИО5 действующего на основании доверенности,

начальника отделения ГАИ ОМВД России по Челно-Вершинскому району Самарской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Татнефть-Самара» на постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОВД России по Челно-Вершинскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

в отношении

ООО «Татнефть-Самара» ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>

установил:

постановлением начальника отделения ГАИ ОМВД России по Челно-Вершинскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Татнефть-Самара» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Татнефть-Самара» подал жалобу в Арбитражный суд Самарской области. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года дело по жалобе ООО «Татнефть-Самара» передано в Самарский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого относится рассмотрение жалобы.

В жалобе руководитель ООО «Татнефть-Самара», признавая вину в совершенном правонарушении, не оспаривая квалификацию действий общества, указывает, что в действиях Общества отсутствует факт причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и окружающей среде, поэтому, раскаиваясь в совершенных деяниях и принимая меры к устранению последствий допущенного правонарушения, считает, что исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду. Применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера, административного взыскания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к Обществу карательный, а не превентивный характер. Прося учесть, что изменения в главы 25.4 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" предусматривает отмену льготной налоговой ставки НДПИ при добыче сверхвязкой и высоковязкой нефти, а также на участках недр со степенью выработанностью более 80 процентов, в связи чем, значительно возросла налоговая нагрузка Общества по уплате налогов в доход соответствующих бюджетов, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным и налоговым законодательством Российской Федерации, просит изменить постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Представитель ФИО6 доводы жалобы поддержал, дополнительно отметив, что общество принимает меры к устранению выявленного нарушения, в подтверждении чего представлен паспорт проекта строительства примыкания подъездной дороги от ННП-6 ООО «Татнефть – Самара» к автодороге 

<

данные изъяты>.

Начальник отделения ГАИ МВД по Челно-Вершинскому району Самарской области ФИО1 возражений против снижения суммы штрафа не имеет, поскольку строительство дороги предотвратит совершение обществом в дальнейшем административных правонарушений и угрозу безопасности дорожного движения.

Изучив жалобу ООО «Татнефть – Самара», выслушав доводы представителя ФИО7., начальника отделения ГАИ МВД по Челно-Вершинскому району Самарской области ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещено, в том числе создание условий, препятствующих обеспечению безопасности дорожного движения, осуществление действий, создающих препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 45 минут на 

<

адрес>, при строительстве примыкания к автомобильной дороге, ведущей с ННП-6, принадлежащей ООО « Татнефть - Самара», созданы помехи в дорожном движении путем загрязнения проезжей части, разрушения обочины и повреждения горизонтальной дорожной разметки. 

Кроме признания вины в совершенном административном правонарушении ООО «Татнефть-Самара», его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: 

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения в рамках проведения «Постоянного рейда» совместно с начальником отделения Госавтоинспекции отделения внутренних дел России по Челно- Вершинскому району майором полиции ФИО1 был осуществлен выезд на а/д 

<

адрес> метров, где выявлены нарушения обязательных требований в области безопасности дорожного движения, а именно строительство примыкания к автомобильной дороге 

<

адрес> метров ведущей с нефтеналивного пункта №-6 ООО «Татнефть-Самара», что создает помехи в дорожном движении путем загрязнения проезжей части, разрушения обочины и повреждение горизонтальной дорожной разметки относящийся к техническим средствам организации дорожного движения, что создает реальную угрозу безопасности дорожного движения.

актом о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором отражено, что выявлены нарушения обязательных требований в области безопасности дорожного движения, а именно наличие несанкционированных съездов ведущих к ННП-6 ООО «Татнефть-Самара» что создает помехи в дорожном движении путем загрязнения проезжей части, разрушения обочины и повреждение горизонтальной дорожной разметки,

письменными объяснениями мастера ДНГиК ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, при выезде на автодорогу 

<

адрес> метров с несанкционированных съездов ведущих к ННП-6 ООО «Татнефть-Самара» происходит вынос грунта на проезжую часть автодороги и разрушение обочин и горизонтальной дорожной разметки.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, состоит в умышленном создании помех для дорожного движения, при этом, для квалификации нарушений по данной статье характер помех не имеет значения.

При рассмотрении дела факт умышленного создания помех участникам дорожного движения со стороны ООО «Татнефть-Самара» установлен.

Вынос грунта на проезжую часть, разрушение обочины и повреждение горизонтальной линии разметки на 

<

адрес> затруднило движение транспортных средств. Повреждение горизонтальной линии разметки снижает видимость ширины приезжей части для оценки возможности расположения автомашин, совершению маневрирования. Грунт на проезжей части снижает сцепление машин с дорожным покрытием, приводит к их неустойчивости, что подвергло опасности жизни и здоровью участников дорожного движения.

Данные обстоятельства влияют на безопасность дорожного движения и создали помехи для движения, однако, общество, не приняло своевременных мер по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации, таким образом, сознательно допуская возможность наступления вредных последствий.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Татнефть-Самара» нельзя признать действиями в состоянии крайней необходимости в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления и решения в части назначенного обществу наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 г. N 1-П).

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, а также принимая во внимание принятие ООО «Татнефть-Самара» мер с целью устранения выявленного нарушения, и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, предусмотренном санкцией статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенные в отношении общества, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении, суд

решил:

жалобу ООО «Татнефть-Самара» удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения ГАИ ОМВД России по Челно-Вершинскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ООО «Татнефть-Самара» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Снизить назначенное ООО «Татнефть-Самара» наказание, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В остальной части постановление начальника отделения ГАИ ОМВД России по Челно-Вершинскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Татнефть-Самара», оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.

Председательствующий / п о д п и с ь / Ю.Н. Жукова

Решение _______не_______________вступило в законную силу

копия верна

судья: