Дело № 1 –4/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Галич

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьиВиноградова В.В.,

с участием государственного обвинителя – Галичского межрайонного прокурора Крюкова А.Ф., помощника Галичского межрайонного прокурора Шигарева С.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитникаВиноградова С.И. представившего удостоверение № 295 от 11 марта 2009 года и ордер № 168541 от 11 июля 2017 года, 

при секретаре Аксеновой Г.В., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судим, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ и ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 

<

дата> года по 

<

дата> ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобретал в неустановленном месте у неустановленных следствием лиц с целью последующего хранения и сбыта заведомо для него (ФИО1) поддельную алкогольную продукцию, а именно: водку марки «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» в общем количестве 629 бутылок. Алкогольную продукцию неустановленного происхождения после приобретения ФИО1 перевозил в город 

<

адрес> области, где хранил в принадлежащем ему гараже, расположенном около дома № 

<

адрес> по улице 

<

адрес> города 

<

адрес> области, намереваясь реализовать ее в целях извлечения прибыли, поскольку стоимость такой алкогольной продукции значительно ниже легальной, при этом, осознавая, что указанная алкогольная продукция изготовлена без соблюдения соответствующих технологий, реализована ему без наличия сертификатов качества и иной сопроводительной документации, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья человека при употреблении данной алкогольной продукции внутрь как пищевого продукта, а так же частично маркирована поддельными федеральными специальными марками для придания указанной продукции вида изготовленной в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть, настоящей. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, действуя из корыстной заинтересованности и намереваясь извлечь выгоду материального характера, ФИО1 

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь на участке местности около гаража, расположенного около дома № 

<

адрес>» по улице 

<

адрес> города 

<

адрес> области, зная о частичной маркировке ранее приобретенной им алкогольной продукции неустановленного происхождения поддельными федеральными специальными марками, необходимыми для обеспечения полноты сбора акцизов в Российской Федерации, осознавая при этом, противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение требований: Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995 г., постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2005 года № 785 и признания утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2003 года № 212»№ 704 от 11.07.2012 г., постановления Правительства Российской Федерации «Об особенностях маркировки отдельных видов алкогольной продукции федеральными специальными марками и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»№ 593 от 16.06.2015 г., п. 1 Правил маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками»№ 785 от 21.12.2005 г., устанавливающих требования к образцам федеральных специальных марок и обязательную маркировку алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации федеральными специальными марками, сбыл за 89 600 рублей старшему оперуполномоченному УЭБ и ПК УМВД России по Костромской области ФИО, проводящему на основании п. 4 ст. 6 и ст. 8 Федерального Закона«Об оперативно-розыскной деятельности»№ 144-ФЗ от 12.08.1995 г. проверочную закупку, для употребления внутрь в качестве пищевого продукта 610 бутылок алкогольной продукции неустановленного происхождения, из которых:40 бутылок объемом 0,5 литров и 2 бутылки объемом 0,25 литров водки марки «

<

данные изъяты>»;284 бутылок объемом 0,5 литров водки марки «

<

данные изъяты>»;136 бутылок объемом 0,5 литров водки марки «

<

данные изъяты>»; 1 бутылку объемом 0,25 литра водки марки «

<

данные изъяты>»;20 бутылок объемом 0,5 литров и 2 бутылки объемом 0,25 литров водки марки «

<

данные изъяты>»; 60 бутылок объемом 0,5 литров и 10 бутылок объемом 0,25 литров водки марки «

<

данные изъяты>»; 40 бутылок объемом 0,5 литров и 15 бутылок объемом 0,25 литров водки марки «

<

данные изъяты>».

При этом на 32 бутылки объемом 0,5 литров водки марки «

<

данные изъяты>», согласно заключению эксперта № 1/853 от 22.11.2016 г. и заключению эксперта № 1/833 от 11.11.2016 г. наклеены федеральные специальные марки с нумерацией 01091991320, 01091991310, 01091991313, 01091991316, 01091991311, 01091991328, 01091991315, 01091991318, 01091991326, 01091991314, 01091991319, 01091991312, 01091991317, 01091991322, 01091991323, 01091991321, 01091991324, 01091991327, 01091991325, 01091991309, 01091996096, 01091996101, 000712х769, 102248131569, 1022481315х2, 01091996103, 100712хх00, 01091996098, 01091996095, 01091996108, 00071216674, 01091996109, изготовленные не производством ФГУП «Гознак». Изображение основных реквизитов полиграфического оформления данных марок выполнены способом плоской печати, защитная нить имитирована подпечаткой красящим веществом серого цвета, защитные волокна отсутствуют. 

ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 327.1 УК РФ – использование поддельных специальных марок, то есть, использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок.

Он же, (ФИО1) в период времени с 

<

дата> года по 

<

дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобретал в неустановленном месте у неустановленных следствием лиц с целью последующего хранения и сбыта заведомо для него (ФИО1) поддельную алкогольную продукцию, а именно: водку марки «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» в общем количестве 629 бутылок. Алкогольную продукцию неустановленного происхождения после приобретения ФИО1 перевозил в город 

<

адрес> области, где хранил в принадлежащем ему гараже, расположенном около дома № 

<

адрес> по улице 

<

адрес> города 

<

адрес> области, намереваясь реализовать ее в целях извлечения прибыли, поскольку стоимость такой алкогольной продукции значительно ниже легальной, осознавая, что указанная алкогольная продукция изготовлена без соблюдения соответствующих технологий, реализована ему без наличия сертификатов качества и иной сопроводительной документации, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья человека при употреблении данной алкогольной продукции внутрь как пищевого продукта, а так же частично маркирована поддельными федеральными специальными марками для придания указанной продукции вида изготовленной в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть, настоящей. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстной заинтересованности и намереваясь извлечь выгоду материального характера, ФИО1 

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь около гаража, расположенного около дома № 

<

адрес> по улице 

<

адрес> города 

<

адрес> области, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная о том, что реализуемая им алкогольная продукция неустановленного происхождения не отвечает требованиям безопасности, представляет опасность для жизни и здоровья человека при ее употреблении внутрь в качестве пищевого продукта, но без достаточных к тому оснований безразлично относясь к возможным негативным последствиям, сбыл за 89 600 рублей старшему оперуполномоченному УЭБ и ПК УМВД России по Костромской области ФИО, проводящему на основании п. 4 ст. 6 и ст. 8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности»№ 144-ФЗ от 12.08.1995 г. проверочную закупку, для употребления внутрь в качестве пищевого продукта 610 бутылок алкогольной продукции неустановленного происхождения, из которых: 40 бутылок объемом 0,5 литров и 2 бутылки объемом 0,25 литров водки марки «

<

данные изъяты>»; 284 бутылок объемом 0,5 литров водки марки «

<

данные изъяты>»;136 бутылок объемом 0,5 литров водки марки «

<

данные изъяты>»; 1 бутылку объемом 0,25 литра водки марки «

<

данные изъяты>»;20 бутылок объемом 0,5 литров и 2 бутылки объемом 0,25 литров водки марки «

<

данные изъяты>»; 60 бутылок объемом 0,5 литров и 10 бутылок объемом 0,25 литров водки марки «

<

данные изъяты>»; 40 бутылок объемом 0,5 литров и 15 бутылок объемом 0,25 литров водки марки «

<

данные изъяты>».

В последующем 

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, около дома № 

<

адрес> гаражный бокс ..... в рамках зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Галичский» сообщения о преступлении ..... от 

<

дата> дознавателем ОД МО МВД России «Галичский» ФИО обнаружены и изъяты 12 бутылок объемом 0,5 литров водки марки «

<

данные изъяты>» и 7 бутылок объемом 0,5 литров водки марки «

<

данные изъяты>», которые ФИО1 хранил в целях последующего сбыта. 

Согласно заключения эксперта № 2/383 от 11.03.2017 г. в качестве микрокомпонентов в исследуемой жидкости в бутылках с этикетками «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» обнаружен ацетон, который, согласно Разделу 1 ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», отнесен к токсичным микропримесям, не характерным для водки и спирта.

Согласно заключению эксперта № 41/ОСЭ от 24.03.2017 г. ацетон, входящий в состав вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, представляет опасность для жизни и здоровья человека (токсическая доза ацетона в плазме крови 200,0 мг/дм3), что может привести к смертельному исходу, особенно у лиц, имеющих патологию со стороны сердечнососудистой системы, обмена веществ. При употреблении через рот смертельная доза составляет 60-70 мл и выше. Отмечается выраженное воздействие на центральную нервную систему. При приеме ацетона внутрь появляются тошнота, рвота, боли в животе, цианоз кожи, при значительном количестве принятого ацетона человек достаточно быстро теряет сознание. 

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ – хранение и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности, то есть, хранение и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном не признал, пояснил, чтоне причастен к совершению преступлений. Явку с повинной написал в стрессовом состоянии, однако просил признать её частично, не пояснив в какой части. Сослался на то, что в г. 

<

адрес> области, действительно приобретал алкогольную продукцию на стоянке у лица узбекской национальности без каких-либо документов на алкоголь, но исключительно для личного потребления. В дальнейшем пояснял, что реализацию осуществил исключительно для покрытия свих транспортных расходов. Считал, что алкогольная продукция которую он продал сотрудникам полиции, не содержит каких-либо опасных для жизни и здоровьясоставляющих, так как ацетон, по его (подсудимого) мнению содержится во всех алкогольных напитках. Сослался на действия сотрудников полиции, которые его вынудили продать алкоголь. Не отрицал, что за продажу 610 бутылок получил денежные средства в размере 89 600, а заплатил за указанное количество алкоголя примерно 50 000 рублей. Привозил алкоголь дважды, на своем автомобиле сложив задние пассажирские сиденья, поэтому столько и было изъято сотрудниками полиции. Просил суд его оправдать.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступлений, предусмотренныхч. 4 ст.327.1 УК РФ и ч. 1 ст. 238 УК РФ, нашла своё полное подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО. 

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что является дознавателем МО МВД России «Галичский». 

<

дата> дежурила в составе следственно-оперативной группе).В обеденное время поступило сообщение из дежурной части отдела внутренних дел, группу направили на ул. 

<

адрес> д.

<

адрес> г. 

<

адрес>, где оперативными сотрудниками из г. Костромы произведена контрольная закупка. Надо было изъять спиртосодержащую продукцию. Со свидетелем выезжал участковый ФИО2, сотрудники ОПРИАЗ. Подъехали к гаражу,находящемуся на ул. 

<

адрес> в г. 

<

адрес>, тамстояли людив камуфляжной форме. Справа находился гараж, номер его свидетельне помнит. Около гаража стояла автомашина марки «Газель». Стоявшие у гаража указали на ФИО1, пояснив, что он продал несколько коробок со спиртосодержащей продукцией. Начала осмотр, были понятые, и сторудники из г. Костромы. Осмотрели гараж, присутствовали ФИО, ФИО, ФИО, были двое понятых ФИО и ФИО. Описала гараж и бутылки в количестве 19 штук, остальные были в машине – 30 коробок, общее количество бутылок не знала. На улице было холодно, шел снег, не писала ручка.Предложилиописать продукцию в МО МВД России «Галичский». Поставили 19 бутылок из гаража подсудимого в автомобиль, опечатали двери автомашины «Газель». Номера машины свидетель не указывала, таккак этослужебный транспорт, участвовавший в оперативно-розыскных мероприятиях. ФИО1 выдал в гараже примерно 89000 рублей, которые она (свидетель) сфотографировала, описала и опечатала, поместив в конверт с подписями понятых. Протокол ОМП писала на месте, продолжила писать в МО МВД России «Галичский»,переехав туда. В отделе внутренних дел разгрузили изъятое на первом этаже, зашли понятые.ФИО1 не захотел участвовать в осмотре. Понятые были постоянно. До вечера 

<

дата> описывали бутылки, которых было 629, в коробках было по 10 и 20 штук, различной емкости - по 0,25 литра и 0,5 литра. На всех ли изъятых бутылках были акцизные марки, точно сказать не может, но видела на бутылках марки разного цвета – синие и красные. Каждая из 30 коробок в МО МВД России «Галичский» с бутылками была упакована и опечатана. 

ФИО допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, рассказал, что знает ФИО1 с 2007 года – с момента работы последнего в«

<

данные изъяты>». Примерно с 2009 или 2010 года ФИО1 стал работать в ООО «

<

данные изъяты>» торговым представителем. Работа торгового представителя состоит в сборе заявок по территории: представитель приходит в торговую точку, берёт заявку на продукцию, а оператореё обрабатывает. Доставка – это не его(представителя) работа. Заявки собирают представители лично.Основной вид деятельности ООО «

<

данные изъяты>» - оптовая продажа пива, соков, вод, а так же пищевых продуктов – чипсы, шоколад и т.д. Оптовой продажей крепких спиртных напитков ООО «

<

данные изъяты>» не занимается и никогда не занималось. В 2015 году ООО «

<

данные изъяты>» было реорганизовано, но вид деятельности остался прежним. ФИО1 работает давно, поэтому знает территорию продаж.Как работник характеризуется только с положительной стороны. В обществе выдают документы только индивидуальным предпринимателям, приобретающим товар, сопроводительные документы идутк накладной, там должен быть целый пакет документов. Сопроводительные документы на розницу частным лицам не выдаются. Не может точно сказать, знаком ли ФИО1 с работой системы ЕГАИС.

Свидетель ФИО пояснил суду, что в УЭБи ПК УМД России поКостромской области имеласьоперативная информация о сбыте жителем города 

<

адрес> ФИО1 на территории города алкогольной продукции неустановленногопроисхождения и маркированной поддельной ФСМ и предоставляющего опасность дляжизни человека.Была проведена «проверочная закупка», лицом закупающим выступил С.Д. Был согласован вопрос продажи алкогольной продукции со ФИО1 Выдвинулись в г. 

<

адрес>, ФИО были выдана специальная аппаратура дляфиксации происходящего, переданы денежные средства для закупки,всё в присутствиипонятых.СозвонилсяФИО со ФИО1, договорились встретиться на въезде в г. 

<

адрес>,проехали кгаражу.Произошлапродажаалкогольнойпродукции. Было объявлено ФИО1, что проводится оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка».Сообщили о произошедшем в дежурную часть 

<

адрес>, приехала оперативная группа, приступила к осмотру. ФИО1 написал явку с повинной, он (свидетель) её оформил.Было холодно, был октябрь-ноябрь, писать невозможно былои всёпроисходило в присутствиипонятых, погрузили алкогольную продукцию в автомашину «Газель» и привезли в отдел полиции 

<

адрес>. Были получены объяснения со ФИО1, который пояснил, что алкогольную продукцию покупал в г. 

<

адрес>, продавал её знакомым. При этом сказал, что изучал законодательство, и говорил: «Знал, чтонельзя продавать больше 30 коробок, это влечет уголовную ответственность». После дачи показаний, они были зафиксированы на видео. Сумма закупки около 89 600 рублей, передавалось 100 000 рублей, которые были выданызаранее,были откопированы их оригиналы. Бутылок было более 600, в 30-ти коробках. Первоначально договаривались со ФИО1 на приобретение27 коробок.ФИО1 пояснил,что водкахорошая, сам употребляет, что в магазин продаватьнельзя,она не пройдет через программу ЕГАИС, так как поддельная. Конкретно о поделке алкогольной продукции в ходе закупки не говорил.Точно не помнит, надписи на коробках и бутылках в них отличались, на коробке одно написано, внутри находилась водка другой марки. ФИО1 добровольно написал явку с повинной. Позже объяснения ФИО1 зафиксировали на видеокамеру, изначально небыло возможности снимать на камеру.Свидетель пояснил, что ФИО1 сказал, что сбывал алкоголь знакомым в г. 

<

адрес>. Выявлен таксист, которому ФИО1 реализовывал алкоголь.

Аналогичные показания суду дал свидетель ФИО

Свидетель ФИО пояснил суду, что участвовал в качестве понятого при закупке алкоголя. 

<

дата>.с ФИО находились в учебном заведении, попросили поучаствовать воперативных действиях. Поехали на какую-то улицу, название указать не может, так как не является жителем города 

<

адрес>. Пояснил, что была автомашина «Газель», внутри были ящики с водкой. Он свидетель с ФИО стояли и наблюдали. Сотрудники полиции покупали водку без них. Деньги для покупки выдавали при них - около 100 000 рублей, точное количество купленной водки указать не может, может около 15 ящиков-коробок. ФИО1 вел себя адекватно, никакого сопротивления не оказывал, сотрудники полиции на него давления не оказывал. Сотрудников ОМОНа видел, они стояли и наблюдали. Все купленное осмотрели в отделе внутренних дел, так как было холодно, оформили все документы, были разъяснены права и подписаны составленные документы.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО 

Свидетель ФИО пояснил в судебном заседании, что осенью 2016 годабыла полученаоперативная информация о том, что гражданин ФИО1 осуществляет хранениеи сбыт алкогольной продукции неустановленного происхожденияна территории 

<

адрес>. В ходе оперативных мероприятий была проведено ОРМ - «проверочная закупка». Закуплено у ФИО1 примерно 30коробок. С ним обсуждали ассортимент продукции, дату и время закупки.Все былооформлено при определенной процедуре, присутствовали понятые. В 

<

адрес>, на въезде ФИО1 осмотрел его (свидетеля), не засланный лион (свидетель) «казачок». Привел к своему гаражу рядом с домом, перегрузили алкогольную продукцию в автомашину«Газель». Это фиксировалось на видео. После погрузкиалкогольной продукции, С.Г.ВБ. были переданы денежные средства. И потом сообщено, что проводилась «проверочная закупка». Далее были вызваны сотрудники ОВД «Галичский», было осмотрено место происшествия, составлены акты. Его (свидетеля) осмотрели на наличиеостатковденежных средств. Шло описание алкогольной продукции. В связи с тем, что было холодно, было принято решение переехатьв отдел полиции 

<

адрес> и продолжить оформление всех документов. С этим ФИО1 был согласен, он не был против этого. По ассортименту марки алкогольной продукциине помнит, так как принимает участие в оперативных мероприятиях очень часто. Пояснил, что были бутылки по 0,5 литра и 0,25 литра. Сколько точно не помнит. После окончания закупки ФИО1 начал переживать, потом объяснили ему, что ничего страшного. ФИО1 решил дать признательные показания. Сказал: «Виноват, отвечу». Разговор былв гараже. Физическая сила кнему не применялась. ОМОН при этом силу и спецсредства к ФИО1 не применял, силовую поддержку закупки осуществляла другая служба. Никакого давления на ФИО1 не оказывали, объяснения давал без спецсредств. Действительно по телефону осуществлял связь со ФИО1, договариваясь о покупке алкогольной продукции.

Эксперт ФИО рассказала суду, что участвовала в проведении экспертизы по результатам которой составлено заключение ...../ОСЭ.На экспертизу поступила спиртосодержащая жидкость. Эта жидкостьсодержит этиловыйспирт из растительного сырья. В жидкости, представленной на экспертизу, был обнаружен ацетон и метанол. Ацетон предоставляет опасность для жизни и здоровья человека. Действительно 60-70 мл. ацетона представляет смертельную опасность. Скорее всего, это была техническая жидкость.Данная спиртосодержащая жидкость не может употребляться внутрь по наличию завышенного ацетона. Метанола была небольшая концентрация. Это допустимо при изготовлении водки. Ацетон в объеме 5,6 мг. в представленной жидкости опасен для жизни и здоровья, при этом повреждаются печень, почки, нервная система.

Эксперт ФИО пояснил суду, что на экспертизу были представлены бутылки с алкогольной жидкостью и маркировкой «Водка». В представленной на экспертизу жидкости был выявлен ацетон. Ацетон – это техническая жидкость. Водка является пищевым продуктом, а в пищевом продукте ацетона не должно быть вообще. Ацетон может выводиться из организма человека до 5 суток. При систематическом употреблении ацетон накапливается и негативно влияет на внутренние органы: на печень, почки. Это может привести к различным заболеваниям, человек может скончаться.

Кроме названных выше показаний свидетелей и экспертов, вина подсудимого ФИО1 в совершённых преступлениях, по мнению суда, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- Рапортом от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в дежурную часть МО МВД России «Галичский» поступило телефонное обращение оперуполномоченного УЭБ и ПК УМВД России по Костромской области ФИО, сообщившего о выявлении факта реализации поддельной алкогольной продукции в гаражном боксе ..... около дома № 

<

адрес> по улице 

<

адрес> города 

<

адрес> областиоколо 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут

<

дата> (т.1,л.д. 12)

- Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, гараж около дома № 

<

адрес> изъяты:денежные средства в размере 89 600 рублей, которые добровольно выдал ФИО1;40 бутылок объемом 0,5 литров и 2 бутылки объемом 0,25 литров водки марки «Старая марка»;284 бутылки объемом 0.5 литров водки марки «Беленькая»;136 бутылок объемом 0,5 литров водки марки «

<

данные изъяты>»;1 бутылку объемом 0,25 литра водки марки «

<

данные изъяты>»;20 бутылок объемом 0,5 литров и 2 бутылки объемом 0,25 литров водки марки «

<

данные изъяты>»; 60 бутылок объемом 0,5 литров и 10 бутылок объемом 0,25 литров водки марки «

<

данные изъяты>»; 40 бутылок объемом 0,5 литров и 15 бутылок объемом 0,25 литров водки марки «

<

данные изъяты>»; 12 бутылок объемом 0,5 литров водки марки «

<

данные изъяты>»;7 бутылок объемом 0,5 литров водки марки «

<

данные изъяты>», а всего, 629 бутылок алкогольной продукции различных наименований. (т.1,л.д. 16-61)

- ФИО1 

<

дата>, пояснил, что с сентября по 

<

дата> года приобретал алкогольную продукцию у лица узбекской национальности на строительном рынке в городе 

<

адрес> области, при этом, знал, что данная алкогольная продукция маркирована поддельными федеральными специальными марками. В последующем в целях извлечения прибыли ФИО1 продавал алкогольную продукцию на территории города 

<

адрес> области, что отражено в протоколе опроса (т.1, л.д. 62-66)

-Протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

дата>, согласно которого, 

<

дата> ФИО1 в 14 часов 25 минут обратился в МО МВД России «Галичский» и сообщил о совершении преступления, указав, что в период времени с сентября по ноябрь 2016 года продавал поддельную алкогольную продукцию с поддельными акцизными марками в городе Галич. Алкогольную продукцию приобретал в городе Москва и человек, продававший ему алкогольную продукцию говорил, что она с поддельными акцизными марками и что ее нельзя проводить через систему «ЕГАИС». (т.1,л.д. 14-15)

- У ФИО при себе не имелось каких-либо наличных денежных средств или предметов, что отражено в акте личного осмотра ФИО от 08.11.2016г.(т..1,л.д. 76)

- 

<

дата> ФИОпередана специальная аудио-видео записывающая аппаратура, о чем составлен акт передачи.(т.1,л.д. 77)

- ФИО были переданы денежные средства в размере 100 000 рублей, о чем составлен акте выдачи денежных средств, используемых при проведении проверочной закупки от 

<

дата> (т.1,л.д. 78)

- 

<

дата> ФИО выдал специальнуюаудио-видеозаписывающую аппаратуру,о чем составлен акт возврата аппаратуры. (т.1,л.д. 88)

- ФИО выдал денежные средства в размере 10 400 рублей в ходе личного осмотра, о чем составлен акт от 08.11.2016г.. (т.1,л.д. 89)

-Из акта проверочной закупки от 

<

дата> следует, что старшим оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по Костромской области ФИО произведена проверочная закупка алкогольной продукции у ФИО1 (т.1,л.д. 90-91)

- Согласно протокола выемки от 03.05.2017 г. у свидетеля ФИО изъят диск с видеозаписью беседы со ФИО1 (т.2,л.д. 3-7)

- Из протокола осмотра предметов от 03.05.2017 г. следует, что осмотрен диск с видеозаписью, изъятый у ФИО и в ходе осмотра установлено, что ФИО1 сообщает оперативному сотруднику о том, что при приобретении алкогольной продукции он знал, что она маркирована поддельными федеральными специальными марками. Так же осмотрен диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» и в ходе осмотра установлено, что ФИО1, реализовал за 89 600 рублей 30 коробок алкогольной продукции сотруднику полиции ФИО. Так же осмотрены денежные средства в размере 89 600 рублей, изъятые в ходе ОМП 

<

дата> (т.2,л.д. 8-20)

- Заключением эксперта № 1/853 от 22.11.2016 г., согласно которым, 32 бутылки водки с этикеткой «Беленькая», емкостью 0,5 литра, на которой расположена ФСМ для маркировки алкогольной продукции «Водка 0,5л», производимой на территории РФ с нумерацией: 01091991310, 01091991313, 01091991316, 01091991311, 01091991328, 01091991315, 01091991318, 01091991326, 01091991314, 01091991319, 01091991312, 01091991317, 01091991322, 01091991323, 01091991321, 01091991324, 01091991327, 01091991325, 01091991309, 01091996096, 01091996101, 000712х769, 102248131569, 1022481315х2, 01091996103, 100712хх00, 01091996098, 01091996095, 01091996108, 00071216674, 01091996109, изготовленные не производством ФГУП «Гознак». Изображение основных реквизитов полиграфического оформления данных марок выполнены способом плоской печати, защитная нить имитирована подпечаткой красящим веществом серого цвета, защитные волокна отсутствуют. (т.2,л.д. 95-96)

- Заключением эксперта № 1/833 от 11.11.2016 г., согласно которого, предоставленная на экспертизу федеральные специальные марки, для маркировки алкогольной продукции «Водка 0,5л», производимой на территории РФ с нумерацией: 01091991320, наклеенная на бутылке водки «Беленькая», объемом 0,5 л., изготовленанепроизводством ФГУП «Гознак». Изображение основных реквизитов полиграфического оформления данных марок выполнены способом плоской печати, защитная нить имитирована подпечаткой красящим веществом серого цвета, защитные волокна отсутствуют. (т.2,л.д. 103-105)

- Заключением эксперта № 2/383 от 11.03.2017 г., согласно которого, в качестве микрокомпонентов в исследуемой жидкости в бутылках с этикетками «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» обнаружен ацетон, который, согласно Разделу 1 ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», отнесен к токсичным микропримесям, не характерным для водки и спирта. (т.2,л.д. 153-157)

- Заключением эксперта № 41/ОСЭ от 24.03.2017 г., согласно которого, ацетон, входящий в состав спиртосодержащей жидкости, представляет опасность для жизни и здоровья человека (токсическая доза ацетона в плазме крови 200,0 мг/дм3), что может привести к смертельному исходу, особенно у лиц, имеющих патологию со стороны сердечнососудистой системы, обмена веществ. При употреблении через рот смертельная доза составляет 60-70 мл. и выше. Отмечается выраженное воздействие на центральную нервную систему. При приеме ацетона внутрь появляются тошнота, рвота, боли в животе, цианоз кожи, при значительном количестве принятого ацетона человек достаточно быстро теряет сознание. (т.2,л.д. 164-167)

-Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проводившееся в отношении ФИО1 

<

дата> было осуществлено в связи с необходимостью проверки имевшейся оперативной информации о причастности ФИО1 к приобретению, хранению, перевозке с целью сбыта немаркированной алкогольной продукции в крупном размере, на основании постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 03 ноября 2016 года, утвержденного Врио начальника УМВД России по Костромской области. (л.д.72, том № 1) 

- Постановлением заместителя начальника УМВД России по Костромской области от 

<

дата> были рассекречены результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», полученные с применением специальных технических средств (НАЗ, НВД), (л.д.73, том № 1), и переданы органу дознания, следователю постановлением заместителя начальника УМВД России по Костромской области от 09.11.2016 г. (л.д.74, том № 1). 

- исследованными в судебном заседании дисками с фиксацией ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.22-23, том1)

-справкой-меморандумом от 27.11.2016 г. с расшифровкой разговоров ФИО1, и ФИОот 

<

дата> (л.д.92-94, том 1)

- другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит показания свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как друг с другом, так и с другими исследованными в суде доказательствами. Допрошенные лица последовательно и подробно описали события, очевидцами, которых они были. Перед допросом свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в суде не заявляли о применении к ним недозволенных методов следствия, давлении со стороны правоохранительных органов, поэтому оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением прав участников процесса, в предусмотренных законом случаях с участием понятых, специалистов, защитников.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что все указанные материалы дела получены с соблюдением требований УПК РФ и ФЗ «Об оперативно–розыскной деятельности». 

В частности, заключения экспертов выполнены незаинтересованными лицами, обладающими специальными познаниями, при этом являются мотивированными, основанными на научных, нормативно утвержденных и апробированных методиках.

При этом допрошенные в судебном заседании эксперты полностью подтвердили выводы, изложенные в заключениях.

Оперативно-розыскные мероприятия осуществлены оперативным подразделением на основании и в пределах условий, установленных законом.

Источники, способы и фактические обстоятельства получения сведений, имеющих значение для дела, в ходе оперативно-розыскных мероприятий раскрыты и проверены в судебном заседании, поэтому достоверность представленных результатов оперативно-розыскной деятельности, в том числе вещественных доказательств, сомнений не вызывает. 

Все результаты оперативно-розыскной деятельности в необходимых случаях рассекречены и направлены в следственный орган согласно постановлениям, вынесенным полномочными руководителями УМВД России по Костромской области, в связи с чем они правомерно могут быть использованы в доказывании.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия в форме проверочной закупки предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»№ 144-ФЗ от 12 августа 1995 года в целях выявления, пресечения и раскрытия преступлений. По смыслу названного Закона, данное мероприятие заключается в принятии мер к тому, чтобы лицо, у которого уже сформировался умысел на совершение преступления, обнаружило этот умысел в конкретных действиях и под контролем правоохранительных органов.

Обязательными условиями законности проведения проверочной закупки являются наличие предусмотренного ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»№ 144-ФЗ от 12 августа 1995 года основания проведения оперативно-розыскных мероприятий и соответствие проводимого оперативно-розыскного мероприятия требованиям ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно ст. 2 указанного федерального закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации. Результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены с соблюдением требований закона.

У сотрудников УЭБ и ПК УМВД России по Костромской области имелись фактические и правовые основания для проведения всех оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых представлены в качестве доказательств по настоящему делу, а именно сведения о совершении ФИО1 действий, связанных с хранением и сбытом алкогольной продукции не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, а также использование для маркировки алкогольной продукциизаведомо поддельных федеральных специальных марок.

Один из источников получения указанной информации, а именно материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», раскрыт и его содержание удостоверяет факт наличия у правоохранительного органа сведений, являвшихся достаточным основанием для осуществления оперативно-розыскной деятельности.

При этом действия работников УЭБ и ПК УМВД России по Костромской области, выполнивших оцениваемые оперативно-розыскные мероприятия, не влияли на формирование умысла ФИО1 и его поведение, то есть провокация со стороны правоохранительных органов отсутствует.

Таким образом, письменные доказательства, представленные стороной обвинения, которые дополняют, конкретизируют, уточняют и подтверждают показания свидетелей, во взаимосвязи с ними с необходимой полнотой изобличают ФИО1 в совершении преступлений.

В соответствии с положениями Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года«О государственном регулировании производства и оборота этиловогоспирта, алкогольной и спиртосодержащей продукцииоб ограничении потребления (распития)алкогольной продукции» (далее -Закон № 171-ФЗ)любая деятельность,связанная с производствоми оборотомалкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежитобязательномулицензированию.

Согласно п. 3 ст. 2 Закона № 171-ФЗ «спиртосодержащей продукцией является пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции». Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленнымПравительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидра, пуаре, медовуха.( п. 7 ст. 2 Закона № 171-ФЗ) 

Алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи,подлежитобязательной маркировке в следующемпорядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольнойпродукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольнойпродукции.Маркировка алкогольной продукции иными, не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается. (ч. 2 ст. 12 Закона № 171-ФЗ)

Федеральные специальные марки и акцизные марки являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.( ч. 3 ст. 12 Закона № 171-ФЗ)

За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольнойпродукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации. (ч. 6 ст. 12 Закона № 171-ФЗ)

На основании постановления Правительства Российской Федерации «О маркировке алкогольнойпродукции федеральными специальными марками» № 785 от 21.12.2005 г., алкогольная продукция подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками с целью учета сведений о производстве и обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории РФ и регулированию алкогольного рынка. 

Постановлением Правительства Российской Федерации «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции»№ 786 от 21.12.2005 г. установлено, что изготовление акцизных марок для маркировки алкогольной продукции осуществляется организацией, находящейся в ведении Министерства финансов Российской Федерации, в соответствии с образцами, перечнями реквизитов и элементов защиты, утвержденными Федеральной таможенной службой и согласованными с Министерством финансов Российской Федерации, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы». 

Из Раздела 1 ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», следует, чтостандарт распространяется на водки и водки особые (далее - водки), спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья (далее - спирт) и устанавливает газохроматографический метод определения содержания токсичных микропримесей, не характерных для водки и спирта: компонентов сивушного масла (2-бутанола, 1-пентанола, 1-гексанола), кротональдегида, кетонов (ацетона и 2-бутанона), ароматических спиртов (бензилового и 2-фенилэтанола), ароматического альдегида (бензальдегида), этилового эфира, сложных эфиров (изобутилацетата, этилбутирата, этиллактата). Из указанного стандарта следует, что ацетон отнесен к токсичным микропримесям, не характерным для водки и спирта.

Судом установлено, что действияподсудимого 

<

дата> в отношении 629 бутылок алкогольной продукции являлись незаконными, поскольку последний хранил и сбывалалкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, а также использовална 32 бутылкахдля маркировки алкогольной продукциизаведомо поддельные федеральные специальные марки.

Юридическая оценка деяний инкриминируемых ФИО1, органом предварительного следствия дана правильно, по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ и ч. 1 ст. 238 УК РФ, т.к. подсудимый, реализуя прямой умысел, направленный на хранение и сбыт 629 бутылок алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, а также использование для маркировки алкогольной продукциив 32 бутылках заведомо поддельными федеральными специальными марками, при реализации которых был задержан сотрудниками полиции. 

ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, понимал, что он использует для маркировки алкогольнойпродукции заведомо поддельные федеральные специальные марки, заключающееся в извлечении ФИО1 полезных свойств данных средств маркировки путем их предъявления покупателю алкогольной продукции, неосведомленному об их поддельности, не ставя его в известность о поддельности как алкогольной продукции, так и средств её маркировки. 

При этом ФИО1 знал о поддельности федеральных специальных марок, так как неустановленное лицо при продаже алкогольной продукции поставил ФИО1 об этом в известность, ФИО1 поставил в известность об этом оперативного сотрудника при реализации указанной алкогольной продукции, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, подсудимый ФИО1 знал о наличии посторонних примесей в составе реализуемой алкогольной продукции, что не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, а также подтверждается материалами дела – заключениями экспертов и их показаниями при рассмотрении дела.

Суд соглашается с выводами и показаниями экспертов о том, что ацетон является технической жидкостью, не может содержаться в пищевых продуктах, и может причинить вред жизни и здоровью при его употреблении. 

Проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, судья считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений доказана. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ –использование поддельных специальных марок, то есть, использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок (по факту реализации 32 бутылок алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками 

<

дата>) и по ч. 1 ст. 238 УК РФ - хранение и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности, то есть, хранение и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей (по факту реализации 610 бутылок алкогольной продукции 

<

дата> и хранения 19 бутылок алкогольной продукциине отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей).

В судебном заседании с достоверностью установлено, и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, что в период времени с 

<

дата> года по 

<

дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 приобретал в неустановленном месте у неустановленных следствием лиц с целью последующего хранения и сбыта заведомо для него (ФИО1) поддельную алкогольную продукцию, а именно: водку марки «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» в общем количестве 629 бутылок. Алкогольную продукцию неустановленного происхождения после приобретения ФИО1 перевозил в город 

<

адрес> области, где хранил в принадлежащем ему гараже, расположенном около дома № 

<

адрес> по улице 

<

адрес> города 

<

адрес> области, намереваясь реализовать ее в целях извлечения прибыли, поскольку стоимость такой алкогольной продукции значительно ниже легальной, осознавая, что указанная алкогольная продукция изготовлена без соблюдения соответствующих технологий, реализована ему без наличия сертификатов качества и иной сопроводительной документации, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья человека при употреблении данной алкогольной продукции внутрь как пищевого продукта, а так же частично маркирована поддельными федеральными специальными марками для придания указанной продукции вида изготовленной в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть, настоящей. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстной заинтересованности и намереваясь извлечь выгоду материального характера, ФИО1 

<

дата> в период времени с 12 часов 50 минут по 14 часов 20 минут, находясь на участке местности около гаража, расположенного около дома № 

<

адрес> по улице 

<

адрес> города 

<

адрес> области, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная о том, что реализуемая им алкогольная продукция неустановленного происхождения не отвечает требованиям безопасности, представляет опасность для жизни и здоровья человека при ее употреблении внутрь в качестве пищевого продукта, но без достаточных к тому оснований безразлично относясь к возможным негативным последствиям, сбыл за 89 600 рублей старшему оперуполномоченному УЭБ и ПК УМВД России по Костромской области ФИО, проводящему на основании п. 4 ст. 6 и ст. 8 ФЗ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочную закупку для употребления внутрь в качестве пищевого продукта 610 бутылок алкогольной продукции неустановленного происхождения, из которых: 40 бутылок объемом 0,5 литров и 2 бутылки объемом 0,25 литров водки марки «

<

данные изъяты>»; 284 бутылок объемом 0,5 литров водки марки «

<

данные изъяты>»;136 бутылок объемом 0,5 литров водки марки «

<

данные изъяты>»; 1 бутылку объемом 0,25 литра водки марки «

<

данные изъяты>»;20 бутылок объемом 0,5 литров и 2 бутылки объемом 0,25 литров водки марки «

<

данные изъяты>»; 60 бутылок объемом 0,5 литров и 10 бутылок объемом 0,25 литров водки марки «

<

данные изъяты>»; 40 бутылок объемом 0,5 литров и 15 бутылок объемом 0,25 литров водки марки «

<

данные изъяты>».

В последующем 

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, гаражный бокс ..... около дома № 

<

адрес> в рамках зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Галичский» сообщения о преступлении ..... от 

<

дата> дознавателем ОД МО МВД России «Галичский» ФИО обнаружены и изъяты 12 бутылок объемом 0,5 литров водки марки «

<

данные изъяты>» и 7 бутылок объемом 0,5 литров водки марки «

<

данные изъяты>», которые ФИО1 хранил в целях последующего сбыта. 

Согласно заключения эксперта № 2/383 от 11.03.2017 г. в качестве микрокомпонентов в исследуемой жидкости в бутылках с этикетками «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» обнаружен ацетон, который, согласно Разделу 1 ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», отнесен к токсичным микропримесям, не характерным для водки и спирта.

Согласно заключению эксперта № 41/ОСЭ от 24.03.2017 г. ацетон, входящий в состав вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, представляет опасность для жизни и здоровья человека (токсическая доза ацетона в плазме крови 200,0 мг/дм3), что может привести к смертельному исходу, особенно у лиц, имеющих патологию со стороны сердечнососудистой системы, обмена веществ. При употреблении через рот смертельная доза составляет 60-70 мл и выше. Отмечается выраженное воздействие на центральную нервную систему. При приеме ацетона внутрь появляются тошнота, рвота, боли в животе, цианоз кожи, при значительном количестве принятого ацетона человек достаточно быстро теряет сознание. 

При этом на 32 бутылки объемом 0,5 литров водки марки «Беленькая», согласно заключению эксперта № 1/853 от 22.11.2016 г. и заключению эксперта 1/833 от 11.11.2016 г. наклеены федеральные специальные марки с нумерацией 01091991320, 01091991310, 01091991313, 01091991316, 01091991311, 01091991328, 01091991315, 01091991318, 01091991326, 01091991314, 01091991319, 01091991312, 01091991317, 01091991322, 01091991323, 01091991321, 01091991324, 01091991327, 01091991325, 01091991309, 01091996096, 01091996101, 000712х769, 102248131569, 1022481315х2, 01091996103, 100712хх00, 01091996098, 01091996095, 01091996108, 00071216674, 01091996109, изготовленные не производством ФГУП «Гознак». Изображение основных реквизитов полиграфического оформления данных марок выполнены способом плоской печати, защитная нить имитирована подпечаткой красящим веществом серого цвета, защитные волокна отсутствуют. 

Непризнание ФИО1 своей вины в совершении преступлений, утверждения подсудимым и его защитником о не совершении преступлений, неправильной квалификации содеянного исовершении административного правонарушения, о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, об отсутствии вредных для жизни и здоровья примесей в изъятой алкогольной продукции, написании явки с повинной и опроса в стрессовом состоянии, суд относит к способу защиты с целью избежать наказания за содеянное.

Более того, утверждения защитника об оказании на подсудимого ФИО1 в ходе следствия давления со стороны сотрудников полиции при оформлении результатов «проверочной закупки» и получения первоначальных объяснений, опровергаются показаниями свидетелей ФИО, ФИО 

Утверждения защитника и подсудимого о возможности наличия в алкогольной продукции ацетона опровергаются показаниями экспертов, их соответствующими заключениями, требованиями ГОСТа, более того, ни защитник ни подсудимый специальными познаниями в данной области не обладают, пользуясь информацией из источников, которые официальными не являются. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает наличие на иждивении подсудимого ФИО1 малолетнего ребенка, явку с повинной от 

<

дата> (т.1, л.д. 14-15).

У суда не имеется оснований для признания вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказаниеФИО1 исключительными, в связи с этим, суд не считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 327.1 УК РФ и ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, официально трудоустроен, имеет незначительный доход по месту работы, в употреблении спиртных напитков не замечен, по месту работы характеризуется только с положительной стороны, в течение последних 12 месяцев к административной ответственности не привлекался, является ветераном боевых действий.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства,данные о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

При этом суд считает возможным исправление ФИО1 без назначения ему реального наказания, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, учитывая, что это будет способствовать его исправлению, и его поведение будет находиться под контролем соответствующих государственных органов, ведающих исполнением наказания, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства:

- 629 бутылок алкогольной продукции, находящиеся в Галичском районном суде Костромской области, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- денежные средства в размере 89 600 рублей переданные УМВД России по Костромской области для хранения в финансовом подразделении, выданные старшему оперуполномоченному УЭБ и ПК УМВД России по Костромской области ФИО, оставить в пользовании, владении и распоряжении УЭБ и ПК УМВД России по Костромской области;

- два диска с видеозаписями хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 4 ст.327.1 УК РФи ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде: 

- по ч. 4 ст.327.1 УК РФ (по факту реализации 32 бутылок алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками 

<

дата>) в виде 

<

данные изъяты>) лет лишения свободы.

- по ч. 1 ст.238 УК РФ (по факту реализации 610 бутылок алкогольной продукции 

<

дата> и хранения 19 бутылок алкогольной продукциине отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей) в виде 

<

данные изъяты>) года ограничения свободы;

На основании, ч. 3 ст.69 УК РФ,ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, окончательно наказание назначить, в виде 

<

данные изъяты>) лет 

<

данные изъяты>) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года.

На время испытательного срока возложить на условно осуждённого ФИО1 следующие обязанности:

- не менять места жительства (места фактического пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в установленный срок на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 629 бутылок алкогольной продукции, находящиеся в Галичском районном суде Костромской области, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить по вступлении приговора в законную силу; денежные средства в размере 89 600 рублей переданные УМВД России по Костромской области для хранения в финансовом подразделении, выданные старшему оперуполномоченному УЭБ и ПК УМВД России по Костромской области ФИО, оставить в пользовании, владении и распоряжении УЭБ и ПК УМВД России по Костромской области; два диска с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядкев Костромской областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения через Галичский районный суд Костромской области, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.В.Виноградов